Приговор № 1-342/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-342/2025

<...>

№ 1-342/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-000726-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загародовым И.С., помощником судьи Дзюбинской А.С.,

с участием государственных обвинителей –Бадмаевой Л.Б., Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заречнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> несудимого, задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 11.04.2025, в отношении которого13.04.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

На основании приказа заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области генерал-майора полиции ФИО2 № 411-л/с от 12.07.2024 ***20 назначен с 11.07.2024 на должность начальника отделения № 2 отдела физической защиты Оперативно-разыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД России по Свердловской области (далее— начальник отделения № 2 ОРЧ ОБЛП ***19Г.)

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от *** N 342-ФЗ (в редакции от 28.12.2024), в соответствии с пп. 1, 2, 3, 4, 5, 11 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011№ 3-ФЗ (в редакции от 08.12.2024) «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), в соответствии с п. 27 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) начальника отделения № 2 отдела физической защиты Оперативно-разыскной части по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите ГУ МВД РФ по Свердловской области, утвержденного 12.07.2024 г. Врио начальника ОРЧ по ГЗ ГУ МВД России по *** подполковником полиции ***10 (далее по тексту – должностной регламент), начальник отделения *** ОРЧ ОБЛП ГЗ Потерпевший №1 независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности, если совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства; обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; соблюдать требования нормативных правовых актов МВД России, ГУ МВД, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел, режим секретности и направление по обеспечению безопасности лиц подлежащих государственной защиты.

В соответствии с пп. 1, 13 ч. 1 ст. 13, пп. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с п. 20 раздела II должностного регламента, начальник отделения № 2 ОРЧ ОБЛП ГЗ Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В пределах своих должностных прав и обязанностей, установленных ФЗ «О полиции» и указанным должностным регламентом, начальник отделения № 2 ОРЧ ОБЛП ГЗ Потерпевший №1 наделен властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами и по этому признаку является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

11.04.2025 с 07:21 по 07:25 во дворе дома по адресу: <...>, у ФИО1, ***11 находящихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошел в указанный период времени конфликт с Свидетель №2 по причине нарушения общественного порядка, выраженного явным неуважением к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением и повреждением чужого имущества со стороны ФИО1 и ***11, в ходе которого ФИО1 и ***11 причинили побои Свидетель №2, то есть в их действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Затем, 11.04.2025 в вышеуказанный период времени, начальник отделения *** ОРЧ ОБЛП ГЗ Потерпевший №1, находясь на парковке во дворе дома по адресу: ***, обнаружил противоправные действия ФИО1, ***11 по причинению побоев в отношении Свидетель №2, в связи с чем, с целью пресечь указанные противоправные действия, направился к ФИО1 и ***11, представившись указанным лицам сотрудником полиции, высказав им законные требования о необходимости прекратить совершать противоправные действия. Однако ФИО1, ***11 проигнорировали законные требование Потерпевший №1, противоправные действия не прекратили. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – начальника отделения *** ОРЧ ОБЛП ГЗ Потерпевший №1, с целью воспрепятствовать его законной деятельности.

Далее, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 11.04.2025 с 07:21 по 07:25, на участке местности, расположенном на расстоянии 9 метров от входной группы в подъезд *** дома по адресу: ***, и на расстоянии 1,5 метров от калитки во двор дома по адресу: ***, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции - начальником отделения № 2 ОРЧ ОБЛП ГЗ, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая воспрепятствовать правомерным действиям сотрудника полиции, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаком правой руки в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 с 07:26 по 07:30 в том же месте высказал Потерпевший №1 не менее 1 угрозы применения насилия, после чего, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

После чего, с 07:31 по 07:35 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от входной группы в подъезд *** по адресу: ***, и на расстоянии 12 метров от калитки во двор дома по адресу: ***, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный умысел, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара кулаком правой руки в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил физическую боль представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1, а также существенный вред государственным интересам, дискредитировав статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против порядка управления и относится в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет места регистрации, жительства и работы, проживает с родителями и младшим братом.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого, принесение извинений за содеянное, участие в СВО, за что имеет благодарности и награжден медалями, в том числе, ведомственной медалью Министерства обороны (медаль ордена «Генерал армии Маргелов»), оказание благотворительной помощи, оказание материальной и иной посильной помощи своим близким родственникам, положительные характеристики, устойчивые социальные связи.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, исходя из смысла данной нормы, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его пояснения в судебном заседании о том, что перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки и, находясь в трезвом состоянии преступления бы не совершил, суд приходит к выводу о наличии достоверных данных о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое явилось причиной совершения преступления, усугубило поведение подсудимого, облегчило открытые проявления агрессии в его поведении.

В связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, суд не находит.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его материального положения, наличия источника дохода, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, и, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в рамках санкции части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вид основного наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с протоколом задержания ФИО1 задержан 11.04.2025, а 13.04.2025 освобожден из-под стражи. В этот же день в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде штрафа суд учитывает время содержания ФИО1 под стражей с 11.04.2025 по 13.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – оптического диска с видеозаписями подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с 11.04.2025 по 13.04.2025, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф без рассрочки выплаты должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 667101001; номер счета получателя средств: 03100643000000016200; номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054; банк получателя средств: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551; КБК 417 116 03132 01 9000 140, ОКТМО 65000000.