Апелляционное определение № 33-2607/2026 от 23 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2607/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-3092/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Романенко В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Заболотной Н.Н., ФИО1

при секретаре:

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении юридического факта, признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2025 года

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском об установлении факта работы, признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии; возложении обязанности включить в стаж периоды работы.

Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Отделением в стаж истца не были учтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец находит данные действия ответчика незаконными и просит установить факт работы и обучения в спорные периоды и произвести расчет стаж с учетом включенных периодов.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2025 года иск ФИО3 (ИНН №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ИНН № о признании незаконными и отмене решений, установлении факта работы и прохождения обучения, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворен частично.

Признаны незаконными и отменены решения Отдела установления пенсий № 9 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в страховой стаж ФИО3 периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж ФИО3 период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет страхового стажа с учетом указанных периодов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в связи с тем, что трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, а дополнительные документы не представлены, в страховой стаж ФИО3 не учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - печать при увольнении не читается, нарушение п. 2.3, п. 2.26, п. 4.1 Инструкции № 162; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - печать старого образца, официальное название Автономная Республика Крым утверждено в соответствии с ЗУ от 17.03.1995 № 95/95-ВР «Об Автономной Республике Крым». Официальная символика АР Крым введена Конституцией Автономной Республики Крым, утвержденной от 04.04.1996 № 117/96-ВР); несоответствие п. 2.3, п. 2.26, п. 4.1 Инструкции № 162; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- учеба в <данные изъяты>, печать не читается.

Относительно взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины Отделением указано, что в соответствии с пп. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме. Согласно ч. 4 ст. 103 ГК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Участие пенсионного органа в рассмотрении данного дела в качестве ответчика, обусловлено осуществлением пенсионным органом публично-виданных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с положениями подп. 19 и.1 33.36 НК РФ он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. При, указанных обстоятельствах судебные расходы в виде государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца явившегося в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии ФИО3, согласно решению Отделения должен составлять не менее 15 лет; размер индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2 (л.д. 34).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Отделением в стаж истца по трудовой книжке в связи с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 не были учтены следующие периоды работы:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - поскольку печать на записи об увольнении не читается;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - использование печати старого образца, официальное название Автономная Республика Крым утверждено в соответствии с ЗУ от 17.03.1995 № 95/95-ВР «Об Автономной Республике Крым». Официальная символика АР Крым введена Конституцией Автономной Республики Крым, утвержденной от 04.04.1996 № 117/96-ВР); несоответствие п. 2.3, п. 2.26, п. 4.1 Инструкции № 162.

Во включении периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку печать в свидетельстве не читается.

Разрешая спор, суд первой инстанции возложил на ОСФР по РК обязанность по включению в стаж истца спорных периодов. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, по следующим основаниям.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период регулировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно требованиям пункта 2.2 Инструкции, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 2.14).

Из пункта 4.1. Инструкции следует, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69 содержит аналогичные положения относительно порядка заполнения трудовых книжек.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Согласно записям в трудовой книжке серии БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на участке <данные изъяты> (л.д. 16-20).

Таким образом, спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке. При этом, данные в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении выполнены четко, последовательно, не содержат исправлений, имеют ссылки на приказы с указанием даты и номера, записи об увольнении заверены печатями.

Судебная коллегия полагает, что недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки, в частности плохо читаемый оттиск печати, использование старого образца печати, являются следствием ненадлежащего оформления трудовой книжки должностным лицом работодателя и не могут нарушать право истца на пенсионное обеспечение и препятствовать реализации его права на получение страховой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности.

Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществлял трудовую деятельность, согласно записям в трудовой книжке, ответчиком представлены не были.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен Отделением в стаж истца решением ОСФР по РК № 912/1 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд обоснованно отказал в его повторном включении.

У судебной коллегии также нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в стаж истца периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункта «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период обучения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты>, подтверждается свидетельством серии ДВ №, выданным <данные изъяты> (л.д. 23).

Довод Отделения о том, что период обучения не подлежит включению в стаж, в связи с нечитаемым оттиском печати на подтверждающих документах судебная коллегия отклоняет, поскольку тот факт, что печать в дипломе не поддается прочтению не является виной истца и не свидетельствует о том, что он не обучался спорный период.

Судебная коллегия также полагает, что с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска об оспаривании решения ОСФР по РК истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 6). Статей 98 ГПК РФ не предусмотрено освобождение ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов, в случае удовлетворения иска.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 г.

Председательствующий: И.А. Подлесная

Судьи: Н.Н. Заболотная

О.Р. Морозко