Определение № 33-20693/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело № 33-20693/2026

УИД 50RS0010-01-2025-003712-68


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

г. Красногорск,

Московская область 14 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, изучив апелляционную жалобу ФИО2 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 января 2026 г. по гражданскому делу № 2-582/2026 (2-5279/2025) по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании арендных платежей, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с краткой апелляционной жалобой на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 января 2026 г. по вышеуказанному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда постановлена 20 января 2026 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 2 февраля 2026 года. Следовательно, установленный законом месячный срок на апелляционное обжалование истек 2 марта 2026 года.

Краткая апелляционная жалоба подана заявителем 4 марта 2026 г., то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку краткая апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока, а ходатайство (просьба) о восстановлении пропущенного процессуального срока в тексте жалобы не содержится и к жалобе не приложено, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 января 2026 г. по гражданскому делу № 2-582/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании арендных платежей, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения (в частности, подачи жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ).

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>