Решение № 2-5631/2019 2-5631/2019~М-5166/2019 М-5166/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-5631/2019

Дело № 2-5631/26-2019

46RS0030-01-2019-007642-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «29» ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Оксюк К.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 364749 руб. 76 коп., указав, что вступившим в законную силу решением мирового судьи СУ № ЦАО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак, зарегистрированный между ФИО12 и ФИО13 отделом ЗАГС администрации ЦО г. Курска ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №), был расторгнут; после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами не были прекращены и фактически продолжались вплоть до февраля 2018 года; в указанный период на имя ФИО13 было приобретено домовладение, состоявшее из одноэтажного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое было реконструировано путем строительства второго этажа над имевшимся первым этажом в доме, в связи с чем площадь дома возросла до 128 кв.м, путем строительства двухэтажного гаража, общей площадью не менее 50 кв.м, а также путем благоустройства земельного участка мощением; до приобретения недвижимости стороны договорились о том, что оформлять ее будут на ФИО13, а приобретут недвижимость и произведут необходимые в ней ремонты и реконструкции на имевшиеся у ФИО13 и у ФИО12 доходы, а также на кредитные средства, при получении которых ФИО12 выступит поручителем и/или созаемщиком; недвижимость была приобретена, реконструирована и отремонтирована в наибольшей части за счет денежных средств ФИО12, поскольку у ФИО13 не было и нет доходов, достаточных для покупки, реконструкции и ремонта недвижимости; источниками ее дохода является незначительная заработная плата ведущего специалиста 2 разряда в Администрации Курской области и алименты на содержание дочерей, которые ФИО12 систематически выплачивал ей на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО12 неоднократно самостоятельно выполнял многочисленные ремонтные и строительные работы в приобретенной недвижимости с целью экономии средств; на протяжении длительного периода времени ФИО13 обещала переоформить на ФИО12, как минимум, половину недвижимости, приобретенной и отремонтированной на денежные средства ФИО12, однако под различными предлогами уклонялась от исполнения данных обещаний; в начале 2018 года ФИО13 отказалась передавать ФИО12 и долю в приобретенной недвижи-

мости, и денежные средства, вложенные им в ее приобретение и ремонт, в связи с чем в феврале 2018 года отношения у сторон испортились и они прекратили совместное проживание и ведение совместного хозяйства; у ФИО13 за счет ФИО12 возникло неосновательное обогащение в виде затрат, произведенных на приобретение, ремонт и реконструкцию оформленной на ее имя недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств ФИО12; предметом настоящего иска является взыскание с ФИО13 в пользу ФИО12 неосновательного обогащения на общую сумму 364749,76 рублей в составе: 786,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение отливов окон крыльца в <адрес>; 173,50 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для благоустройства двора и <адрес> 12 526,80 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трубы теплого пола для первого этажа <адрес>; 2972,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком Копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение подшивки крыши крыльца в <адрес>; 2268,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для благоустройства двора и <адрес>; 889,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для благоустройства двора и <адрес> 37 812,02 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для благоустройства двора и <адрес>; 18 023,35 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение водосточной системы террасы в <адрес>; 13 387,50 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для благоустройства двора и <адрес>; 364,00 рублей, истраченных мною в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение водосточной системы террасы в <адрес> 5071,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для благоустройства двора и <адрес>; 291,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 737,20 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 737,20 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 1202,80 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 19440,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 3007,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение цемента для укладки плитки для двора <адрес>; 20509,20 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 540,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 6858,87 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на

приобретение строительных материалов для благоустройства двора и <адрес>; 28730,22 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 5073,10 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 181350,00 рублей, которые были перечислены ФИО12 на банковский счет (на карту) ФИО13 для приобретения строительных и расходных материалов и для оплаты работ и услуг по строительству и реконструкции недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб. 00 коп. и 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп. и 5000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп. и 3000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 16000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 17000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1280 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. 00 коп. и 500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., 08 апреля 2-18 года – 3500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 70 руб. 00 коп.; незаконные действия ФИО13 по удержанию полученного неосновательного обогащения существенно нарушают права и законные интересы ФИО12 и причиняют ему значительный материальный вред.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО12 неоднократно уточнял свои исковые требования; окончательно просил взыскать с ФИО13 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 181903 руб. 84 коп., в том числе 10000,00 рублей, истраченных ФИО12 в сентябре 2016 года на оплату работ по монтажу теплого пола, выполненных ФИО7, 2 173,50 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для благоустройства двора и <адрес>; 12 526,80 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трубы теплого пола для первого этажа <адрес>; 2972,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком Копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение подшивки крыши крыльца в <адрес>; 37 812,02 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для благоустройства двора и <адрес> 18 023,35 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение водосточной системы террасы в <адрес>; 364,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение водосточной системы террасы в <адрес>; 5071,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для благоустройства двора и до-

ма <адрес>; 291,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 737,20 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 737,20 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 19440,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 3007,00 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение цемента для укладки плитки для двора <адрес>; 20509,20 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 6 858,87 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для благоустройства двора и <адрес>; 28730,22 рублей, истраченных ФИО12 в соответствии с расходной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес>; 38000,00 рублей, истраченных ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сведениями о совершении денежных переводов с использованием моей банковской карты на оплату работ по устройству деревянной террасы <адрес>.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Суд с учетом мнения истца ФИО12, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО13

В судебном заседании истец ФИО12 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что дом ФИО13 строила за свои деньги; для чего приобретал стройматериалы ФИО12 и куда он их девал, ответчику не известно; за монтаж теплого пола ФИО13 купила ФИО7 дорогой алкоголь; если Мельников что-то покупал, то ФИО13 возмещала его расходы.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1102Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества,

которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст.ст.56,57Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи СУ № ЦАО г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № брак, зарегистрированный между ФИО12 и ФИО13 отделом ЗАГС администрации ЦО г. Курска ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №), был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации ЦО г. Курска.

После расторжения брака брачные отношения между сторонами не были прекращены и фактически продолжались вплоть до февраля 2018 года: на протяжении данного периода стороны постоянно проживали совместно вместе с их двумя несовершеннолетними дочерями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывали детей, вели совместное хозяйство, проводили совместный отдых, взаимно заботились друг о друге.

Данный факт представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривала, пояснив только, что стороны совместно проживали до сентября 2017 года.

В период фактических брачных отношений на имя ФИО13 было приобретено домовладение, состоявшее из одноэтажного дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое было реконструировано путем строительства второго этажа над имевшимся первым этажом в доме, в связи с чем площадь дома возросла до 128 кв.м, путем строительства двухэтажного гаража, общей площадью не менее 50 кв.м, а также путем благоустройства земельного участка мощением.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, показаниями свидетелей.

Учитывая, что истцом не было заявлено о передаче денежных средств в дар ФИО13, при реконструкции дома истец действовал в своем интересе, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО12

При определении размера полученного неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст.1104Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу требований ч. 1 ст.1105Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные

последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая, что строительные материалы фактически являются частью недвижимого имущества в связи с чем, возврат истцу их невозможен, суд считает правомерным взыскание стоимости этих материалов, а также расходов на оплату услуг по строительным работам на возведение недвижимого имущества, что согласуется с правилами п. 1 ст.1105 ГК РФ.

В качестве доказательств несения затрат на оплату строительных работ истцом представлены следующие доказательства:

чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для благоустройства двора и <адрес> на сумму 2 173,50 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение трубы теплого пола для первого этажа <адрес> на сумму 12 526,80 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение подшивки крыши крыльца в <адрес> на сумму 2972,00 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для благоустройства двора и <адрес> на сумму 37 812,02 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение водосточной системы террасы в <адрес>, на сумму 18 023,35 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение водосточной системы террасы в <адрес> на сумму 364,00 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для благоустройства двора и <адрес> на сумму 5071,00 рублей, расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес> на сумму 291,00 рублей, расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес> на сумму 737,20 рублей, расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес> на сумму 737,20 рублей, расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес> на сумму 19440,00 рублей, расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение цемента для укладки плитки для двора <адрес> на сумму 3007,00 рублей, расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес> на сумму 20509,20 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов для благоустройства двора и <адрес> на сумму 6 858,87 рублей, расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение тротуарной плитки для двора <адрес> на сумму 28730,22 рублей, выписка банка о движении денежным средств по банковской карте ФИО12

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО13 подтвердила, что ФИО7 осуществлял в ее доме монтаж теплого пола, а террасу ей строил мужчина, но она не знает его имени и телефона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что осенью 2016-2017 г.г. он помогал в проведении строительных работ в <адрес> вместе с ФИО12 ФИО7 монтировал теплый пол на 1 этаже в зале и в кухне, за что ФИО12 заплатил ФИО7 10 тыс. руб.; ФИО7 давал рекомендации ФИО1 по приобретению трубки для теплого пола.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО12 консультировался у него по поводу тротуарной плитки; ФИО6 вместе с ФИО12 приобретал плитку в ООО «Эврика» на <адрес>; покупали примерно 170-180 кв.м.; это было в конце лета или в начале осени 2017 года; оплачивал плитку мельников Д.Б.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО12 надо было построить беседку; ФИО8 готовил материал, завозил его, а ФИО12 оплачивал; деньги ФИО8 платил ФИО12; ФИО8 выполнял работу примерно в течение месяца; ФИО13 ФИО8 видел один раз; она высказывала свои пожелания по дизайну беседки; это было после того, как завезли материал; ФИО8 ФИО12 на карту перечислил 38000 руб. 00 коп.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО12 покупал тротуарную плитку с мужем ФИО9, так как у Х-вых ее муж к тому времени уже выложил тротуарную плитку.

Допрошенные со стороны ответчика свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании пояснили, что ФИО13 сама покупала стройматериал, однако какой именно стройматериал, в каком количестве, где его покупала ФИО13 свидетели пояснить не смогли.

Таким образом, суд считает установленным несение ФИО12 расходов на приобретение стройматериалов, оплату строительных работ в размере 181903 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФв случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные издержки в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФсостоят, в том числе, из государственной пошлины.

Поскольку истцом ФИО12 самостоятельно уменьшена цена иска, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 3415 руб. 10 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12 к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО12 неосновательное обогащение в сумме 181903 руб. 84 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3415 руб. 10 коп., а всего 185138 (сто восемьдесят пять тысяч триста восемнадцать) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 06 декабря 2019 года.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина