Решение № 12-72/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 12-72/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Сафонова О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1, ФИО2 на постановления заместителя главного государственного инспектора Верхнекетского и ов по использованию и охране земель от Д.М.Г. №, № о привлечении ФИО1, ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Верхнекетского и ов по использованию и охране земель от Д.М.Г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, ФИО2 обратились в Колпашевский городской суд с жалобой, в которой просили постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с тем, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, в частности фактические границы земельного участка полностью соответствуют тем границам, которые были в Д.М.Г. году когда проводилось межевание и не менялись.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела в полном объёме, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверив дело в полном объёме, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановлений по делу об административном правонарушении следует, что они вынесены в рамках одной проверки в отношении одного земельного участка Д.М.Г., Д.М.Г. и Д.М.Г. соответственно получены ФИО1, ФИО2, жалоба датирована Д.М.Г., в Колпашевский городской суд поступила в тот же день. Срок обжалования пропущен не был.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объеме, при этом считает необходимым вышеназванное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно указанным постановлениям в рамках проведения проверки Д.М.Г. одного земельного участка, расположенного по адресу , находящегося в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, установлено, что общая площадь земельного участка, предоставленного в долевую собственность кадастровый № составляет кв.м., однако фактически используется земельный участок кв. метров. Земельный участок общей площадью кв. метров используется самовольно без правоустанавливающих документов. Как следует из проведенных замеров земельного участка указанная площадь самовольно занятого участка кв. метров расположена с фасадной части земельного участка расположенной вдоль линии застройки, данная территория имеет ограждение и используется для кустарников и озеленения, а также . метров, расположенной с противоположной ( размерами 5), имеет деревянное ограждение.

В судебном заседании установлено, что в Д.М.Г. году было проведено межевание земельного участка, составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На основании указанных документов Постановлением главы от Д.М.Г. были уточнены границы земельного участка, находящегося в государственной собственности, земельный участок в уточненных границах поставлен на кадастровый учет, постановлением от Д.М.Г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельный участок предоставлен в общую долевую собственность по долям соответственно.

Содержание указанных выше документов свидетельствует о том, что земельный участок, отраженный в землеустраительных документах и постановлениях имеет площадь м.

Положением ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статьёй 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (далее – уполномоченный орган).

С учетом изложенного, исследуя расстояние сторон земельного участка, расстояния между поворотными точками отраженными в межевом плане земельного участка, схемы расположения земельного участка от Д.М.Г. года, замерами земельного участка, отраженными в Акте осмотра Д.М.Г. суд считает доводы должностного лица о самовольном использовании земельного участка общей площадью кв. метров обоснованным.

Доказательств того, что у ФИО1, ФИО2 имеются законные основания для использования земельного участка в иных границах, чем установлены по сведениям Росреестра в суд не представлено.

Однако, как следует из пояснений в судебном заседании ФИО1, ФИО2, представленными сведениями о земельном участке, в частности схеме от Д.М.Г. года, отраженной в выписке из ЕГРН в отношении жилого дома, наличие долевой собственности на земельный участок и жилой дом, наличие двух отдельных жилых помещений в данном жилом доме, земельный участок использовался по сложившемуся порядку с определением фактических границ его использования как со стороны собственника ФИО1, так и ФИО2, ФИО3 Границы земельного участка, находящегося в пользовании одного и второго собственника ими определены и фактически используются.

Как следует из пояснений Т.Н., ФИО2, и схеме расположения помещений на земельном участке от Д.М.Г. года, земельный участок площадью , примыкает к земельному участку, используемому ФИО1 и фактически используется только ею.

Земельный участок кв. метров, размерами , примыкает к фасадной части двухквартирного жилого дома и используется обоими собственниками, при этом имеется фактическая граница использования части данного участка каждым из собственников.

В силу ст.1, 7 ст. 2.2. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из описания состава правонарушения и ФИО1 и ФИО2 вменено умышленное самовольное использование земельного участка площадью кв. метров без определения площади фактически занимаемых земельных участков.

При этом, состав положения ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за виновные действия по самовольному занятию земельного участка каждым конкретным лицом, а не всеми долевыми сособственникми в совокупности.

Однаеко данные существенные обстоятельства должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены не были, представленные материалы дела не позволяют суду самостоятельно осуществить расчет и замеры фактических площадей используемых земельных участоков.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на данные постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья полагает, что вышеуказанные нарушения, являются существенными, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену оспариваемого определения и направление дела на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит возвращению в должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановления заместителя главного государственного инспектора Верхнекетского и ов по использованию и охране земель от от Д.М.Г. №, № о привлечении ФИО1, ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить в заместителю главного государственного инспектора Верхнекетского и ов по использованию и охране земель на новое рассмотрение.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: О.В.Сафонова