Решение № 2-2727/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень «27» ноября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.

при секретаре Свиреповой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/2017 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УРБиР) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что между ПАО «УРБиР» и ответчиком ФИО4 27.06.2016 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 924 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своей обязанности по своевременной уплате ежемесячных платежей, а также начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 959 455 руб. 89 коп., из которых задолженность по основному долгу 906781,17 руб., проценты 52 674,72 руб. В обеспечении обязательств основного заемщика между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчиком солидарно задолженность в размере 959 455 руб. 89 коп, а также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 795 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.66).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64).

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УРБиР» и ФИО4 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 924000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Заемщик ФИО4, подписав Договор, согласился со всеми его условиями, что подтверждается его личной подписью (л.д.12-13).

В обеспечении исполнения обязательств основного заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (л.д.19).

Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО4 исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 924000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом цены иска и выпиской по счету (л.д.8-9,11)

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности по кредиту составила 959 455 руб. 89 коп., из которых задолженность по основному долгу 906781,17 руб., проценты 52 674,72 руб. Данная сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Поскольку основной заемщик ФИО4 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца, как к основному заемщику, так и к поручителю о взыскании досрочно кредита, процентов по кредиту, предусмотренных договором подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства и ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12795 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), поэтому исходя из удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов государственная пошлина в размере 12794,56 руб. (расчет: 5200 + ((959455,89 - 200000)* 1) / 100 = 12 794,56).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 323, 325, 361-363, 810, 811, 819, Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 167, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 906781 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в размере 52674 руб. 72 коп., государственную пошлину в размере 12794 руб. 56 коп., всего 972250 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>