Решение № 2-2538/2023 2-2538/2023~М-2353/2023 М-2353/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-2538/2023

Дело № 2-2538/2023

УИД № 59RS0011-01-2023-002956-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 18 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указала, что является собственником автомобиля ....., гос рег.знак №. ..... ее автомобиль был припаркован у принадлежащего ей садового участка №, находящегося в СНТ № Треста «Жилстрой». В результате порыва ветра с крыши хозяйственной постройки, расположенной на соседнем земельном участке № сорвало кровлю и опрокинуло на электропровода, в результате чего опора электропроводов упала на автомобиль истца, причинив повреждения в виде вмятины на задней крыше багажника, кроме того, разбито заднее стекло, повреждено лакокрасочное покрытие. В связи с тем, что была повреждена опора электропроводов, садовый дом истца остался без электричества и истцу пришлось его восстанавливать путем приобретения необходимых товаров на сумму ..... руб. и оплачивать услуги электрика в размере ..... руб. Ответчик в добровольном порядке оплатил часть ущерба в размере ..... руб. для определения стоимости восстановительных работ. Истец обратилась к оценщику, согласно экспертного заключения от ..... №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..... руб. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб. Просила взыскать с ФИО3 ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб., расходы по оплате услуг электрика в размере ..... руб., расходы на приобретение товаров в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеуказанных положений закона, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении Правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ....., гос рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 59 № от ..... (л.д.25).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..... (материал проверки КРСП № от .....), следует, что ..... в ..... часов по адресу: ....., СНТ № участок № в результате порыва ветра с хозяйственной постройки, расположенной на участке № сорвало кровлю и опрокинуло на электропровода, в результате чего опора электропроводов упала на автомашину. В ходе осмотра автомашины обнаружены повреждения, а именно: вмятина на задней крышке багажника, разбито заднее стекло, повреждения лакокрасочного покрытия.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственником кровли сорванной ветром и повредившей опору электропроводов, упавшую впоследствии на автомобиль истца, является ФИО3, который в добровольном порядке возместить ущерб в размере ..... руб. (л.д.35).

В результате указанных событий было повреждено имущество - автомобиль, принадлежащий истцу.

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение № от ....., подготовленное ИП ДАА, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., гос.рег.знак № составила ..... рублей (л.д.7-29).

Относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали стоимость восстановительного ремонта, определенную специалистом-оценщиком в представленном истцом отчете, в материалах дела не имеется и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В добровольном порядке, ответчиком ущерб в полном объеме не возмещен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..... руб. (..... руб. стоимость восстановительного ремонта – ..... руб. добровольное возмещение) в счет возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение необходимых товаров в размере ..... руб. (л.д.34) и оплате услуг электрика для восстановления подачи электричества в садовый дом в размере ..... руб. (л.д.33), указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб. (л.д.6).

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием его представителя (состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции), сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем (подготовлено исковое заявление), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя разумным и обоснованным, считает возможным взыскать их с ответчиков в пользу истца в равных долях.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб.

В силу требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг оценщика в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.3), являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .....) в пользу ФИО1 ущерб в размере ..... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб., расходы по оплату услуг по оценке в размере ..... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко