Решение № 2-432/2018 2-432/2018 ~ М-433/2018 М-433/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-432/2018

Дело № 2-432/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Харитоновой Э.О.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о сохранении права пожизненного пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о сохранении права пожизненного пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. В обоснование иска указала, что являлась собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. 20 августа 2012 года между ней и её дочерью ФИО6 был заключен договор дарения указанного недвижимого имущества. При этом истец полагала, что был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

С 2008 по 2016 год ответчик не проживала с истцом, так как работала и жила в г.Москва. В сентябре 2017 года ФИО3 приобрела собственное жилье и стала требовать от истца выселиться, чтобы продать дом, в связи с чем возник риск утраты имущества. Истец другого жилья не имеет, ответчик забирает из дома мебель и предметы обихода, в связи с частыми скандалами с ответчиком ухудшается её здоровье.

Ссылаясь на положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд сохранить за ней право пожизненного пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым домом и земельным участком по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что намерений реализовать приобретенный по договору дарения дом и выселить мать она не имеет. Препятствий в проживании в доме она матери не чинит, сама с осени 2017 года проживает отдельно.

Представитель ответчика ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения прав истца.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Россйиской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на основании договора купли-продажи дома от 31 августа 1989 года и постановления администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области от 08 июня 2007 года №674 принадлежали дом и земельный участок по адресу: <адрес> Судом установлено, что истец и ответчик приходятся друг другу матерью и дочерью, что не оспаривалось сторонами.

20 августа 2012 года ФИО5 на основании договора дарения подарила принадлежащие ей на праве собственности дом и земельный участок ФИО8 Договор дарения и переход права собственности на спорный объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.11-13).

После заключения брака 28.08.2015 года ФИО8 присвоена фамилия ФИО10 (л.д.73-75).

Положений о прекращении за истцом права пользования домом в связи с переходом права собственности к ответчику в договоре не имеется.

Таким образом, не выезжая из дома и не прекращая по своей инициативе право пользования спорным жилым помещением, истец подарила данный дом ответчику. После заключения 20 августа 2012 года договора дарения дома и земельного участка по <адрес>, прежний собственник указанного имущества ФИО5 осталась проживать в доме в качестве члена семьи нового собственника жилого помещения ФИО3

С 12 января 2016 года по 07 июня 2016 года истец ФИО5 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из пояснений сторон и копии паспорта истца (л.д.33).

07 июня 2016 года ответчик ФИО3 снова вселила в принадлежащий ей на праве собственности дом по адресу: <адрес>, свою мать ФИО5 без заключения какого-либо соглашения, определяющего её права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

Сама ФИО3 в указанном жилом помещении с осени 2017 года не проживает, приобрела в собственность другой дом, оставив в пользовании матери спорное жилье.

Таким образом, ФИО5 как член семьи собственника жилого помещения, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания иска, пояснений представителей истца следует, что истец ФИО5 как до, так и после заключения договора дарения (за исключением периода с 12 января по 07 июня 2016 года) была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении, была вселена собственником ФИО3 в подаренный ей истцом дом, и проживает в настоящее время в качестве члена семьи.

По ходатайству представителя истца была допрошена свидетель ФИО9, которая пояснила, что между истцом и ответчиком происходят скандалы по поводу принадлежности мебели и предметов домашнего обихода, при этом ФИО3 ссылается на то, что является собственником дома.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в обоснование своих доводов о наличии препятствий в проживании в доме, ФИО5 и её представители достоверных, относимых и допустимых доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что со стороны ответчика (собственника жилого помещения) чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, из-за чего она не имеет возможности проживать в доме, не представлено и судом не установлено.

Наличие между сторонами мелких бытовых конфликтов не свидетельствует о нарушении жилищных прав истца.

Ссылку в исковом заявлении на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о том, что по решению суда право пользования жилым помещением на определенный срок может быть сохранено за бывшим членом семьи суд считает необоснованной, поскольку указанные положения подлежат применению при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Однако, как установлено судом, семейные отношения между сторонами не прекращены, требований о выселении из жилого помещения собственником не предъявляется.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав или угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о сохранении права пожизненного пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2018 года.

Председательствующий И.С. Брандт