Постановление № 12-706/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-706/2017

12-706/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Милушова М.М., при секретаре Мартыновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «АВТО ПАРТНЕРС»» на постановление № старшего инспектора ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МУ МВД России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба ООО «АВТО ПАРТНЕРС»» на постановление № старшего инспектора ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МУ МВД России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе просил отменить постановление, поскольку не согласен с привлечением организации к ответственности, ссылается на то, что автомобиль, указанный в постановлении, принадлежит заявителю на праве собственности, но на момент выявления правонарушения находилось в пользовании <...> по договору аренды № о ДД.ММ.ГГ, таким образом в момент правонарушения за рулем указанного автомобиля не мог находиться и не находился ни один из сотрудников или должностных лиц заявителя, а находилось третье лицо, а именно представитель <...>, в связи с чем заявитель не может быть привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное иным лицом, просит отменить постановлении прекратить производство по указанному делу.

В судебное заседание представитель общества не явился извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Суд, считает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы общества, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено законно.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ в 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>. водитель, управляя транспортным средством марки ШКОДА ОКТАВИЯ г.р.з. <...>, превысел установленную скорость движения ТС на 43 км\ч, двигаясь со скоростью 103 км\ч при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ДД.ММ.ГГ между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и <...> заключен договор аренды транспортного средства предметом договора явилась передача в аренду транспортного средства Шкода Октавиа г.р.з. <...>.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Данное положение не распространяется на административные правонарушения. предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса…. в случае их видеофиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Суд не может признать предоставленные документы основанием для прекращения дела. поскольку ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не представил сведения о платежах по представленному суду договору аренды автотранспортного средства.

При данных обстоятельствах суд считает, что ООО «АВТО ПАРТНЕРС» не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих свою невиновность в совершении правонарушения.

При таких основаниях суд считает, что постановление № старшего инспектора ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МУ МВД России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ не подлежит отмене. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № старшего инспектора ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МУ МВД России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, о привлечении ООО «АВТО ПАРТНЕРС» к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья: