Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-430/2017

мотивированное
решение составлено 02 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 29 мая 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика – адвоката Баранцевой З.В.,

третьего лица ФИО10

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО5 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и просит признать ФИО3 ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. С её согласия в данное жилое помещение был вселен и зарегистрирован ответчик ФИО5, который на протяжении уже трех лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в ремонте квартиры.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Пояснила, что с 2001 года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан является собственником указанного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ с её согласия в квартире был зарегистрирован ответчик, который являлся отцом супруга дочери. Впоследствии в 2017 году брак между дочерью и сыном ответчика был расторгнут, вместе они не проживают. Не отрицает, что предоставила ответчику право пользования данным жилым помещением, но последний утратил данное право, выехал на другое постоянное место жительства, которое неизвестно, членом её семьи не является, общего хозяйства и бюджета с ним не имеет. Материальных обязательств перед ответчиком истец не несет.

Ответчик ФИО5о был извещен о судебном заседании по последнему известному месту жительства.

Привлеченный в связи с неизвестностью места жительства представитель ответчика ФИО5- адвокат Баранцева З.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 в судебном заседании доводы истца поддержал, пояснил, что проживает с супругой в спорном жилом помещении с 1980-х годов. Ответчик является отцом бывшего супруга их дочери. Членом их семьи ответчик не является, право пользования жильем утратил.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Частью 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес>2, кроме третьего лица ФИО6 зарегистрирован ответчик ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из пояснений истца, ответчик был зарегистрирован с её согласия, так как являлся отцом супруга дочери, таким образом, истец не отрицает возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Однако, данное право, впоследствии ответчик ФИО3 утратил, длительное время в доме истца не проживает, членом семьи истца не является.

Доводы истца подтверждаются рапортом УУП ОеП № МО МВД России «Тавдинский», где указано, что ФИО3 не проживает в вышеуказанном жилом помещении, выехал в республику Азербайджан.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании также подтвердила, что истец вместе с супругом проживают в <адрес> в <адрес> вдвоем, других жильцов нет. Ответчик является отцом бывшего супруга дочери истца, брак между ними в настоящее время расторгнут. Около двух лет ФИО3 в <адрес> она не видела, где он проживает, неизвестно. О заключении ответчиком соглашения о пользовании жилым помещением с истцом также неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ранее состояла в браке с ФИО1 – сыном ответчика. ФИО3 для оформления права на пенсию была нужна регистрация и с согласия истца он был зарегистрирован в её квартире по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак с сыном ответчика она расторгла. Длительное время ФИО3 в квартире истца не проживает, его вещей в квартире нет, место жительства неизвестно. Материальных обязательств истец перед ответчиком не имеет. Письменное соглашение по пользованию данным жилым помещением истец с ответчиком не заключала.

Согласно копии паспорта ФИО8, в нем действительно имеется отметка о прекращении брака с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, как пояснили участники процесса, – сыном ответчика.

В судебном заседании не установлен факт алиментных обязательств истца перед ответчиком. Согласно справке <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных документов о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на исполнении не имеется.

Обсуждая вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, суд считает, что оснований для такого сохранения не имеется, поскольку ответчик притязаний на спорное жилое помещение не имеет и не проживает в этом жилом помещении.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 не является членом семьи истца ФИО4, не относится к категории граждан, перечисленных в ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, не признан он членом семьи собственника и в установленном порядке, следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 02 июня 2017 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.