Решение № 12-110/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-110/2019

№12-110/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 02 сентября 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по жалобе на данное постановление от 11.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14.05.2019 ФИО1 признан виновным в том, что водитель транспортного средства - автомобиля «*****» (государственный регистрационный знак *****), принадлежащего ФИО1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 30 км/час 08.05.2019 в 10 часов 33 минуты на 8 км 950 м автодороги ФАД Р-600 Кострома-Иваново в Костромском районе Костромской области. Решением вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление от 11.06.2019 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить по тем основаниям, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управлял, находился на стационарном лечении в (адрес). Согласно страховому полису никто другой, кроме него, не вправе управлять данным автомобилем. Автомобиль в это время находился по его месту жительства. По какой причине автомобиль оказался на фотоснимке (сбой аппаратуры, намеренные действия оператора), он не знает. Должностное лицо при рассмотрении жалобы не рассмотрело его доводы, решение не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. В ходе телефонного разговора его только просили представить фотокопию страхового полиса, но не уведомляли о рассмотрении жалобы.

ФИО1 и представители административного органа, извещенные о времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья, изучив жалобу, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных материалов, 08.05.2019 в 10 часов 33 минуты на 8 км 950 м автодороги Кострома-Иваново в Костромском районе Костромской области водитель автомобиля «*****» (государственный регистрационный знак *****), принадлежащего ФИО1, двигался со скоростью 120 км/ч (при установленной 90 км/ч), чем превысил установленную скорость движения на 30 км/час.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «КОРДОН-М2», имеющего функцию фотосъемки.

Довод ФИО1 о том, что его автомобиль не мог находиться в указанное время в месте правонарушения по причине его нахождения на лечении в медицинском стационаре, а также доводы о «техническом сбое аппаратуры», «намеренных действиях оператора» отклоняются.

Данное техническое средство является стационарно установленным, сертифицированным, имеет действующее свидетельство о поверке (действительно до 01.02.2020). Работает без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляет фиксацию всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Сомнений в корректности работы данного технического средства и оснований не доверять сведениям, сформированным в автоматическом режиме, у суда не имеется. Жалоб на работу и функционирование данного средства в органы ГИБДД не поступало.

Более того, суду представлены сведения о том, что движение автомобиля ФИО1 по автодороге Кострома-Иваново, а также в г. Костроме 08.05.2019 зафиксировано и другими средствами наблюдения (в частности, в 10 часов 27, 28, 51 минуты).

Из ответов ОБУЗ «*****» следует, что действительно ФИО1 проходил лечение в данном учреждении в период с 24.04.2019 по 08.05.2019. Однако он был выписан 08.05.2019, то есть не находился весь день в больнице. Нахождение ФИО1 в здании организации в конкретные периоды времени 08.05.2019 никак не зафиксировано, и учреждение данными сведениями не располагает.

Кроме того, ФИО1 привлечен к ответственности как собственник транспортного средства. О том, что оно находилось во владении или в пользовании другого лица ФИО1 не заявляет, данных такого лица не указывает, его явку в суд не обеспечил. Право, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, он не реализовал и не обратился в административный орган с соответствующим заявлением об отмене постановления и привлечении к ответственности другого лица в пределах установленного срока давности.

Наоборот, из доводов ФИО1 следует, что только он управляет данным транспортным средством, являясь единственным допущенным к управлению в соответствии с полисом ОСАГО.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено бесспорных доказательств своей невиновности в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в установленном размере, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении его жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом не допущено.

ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в которой указаны время, место рассмотрения жалобы, абонентский номер и имя получателя, что согласуется с положениями ст. 25.15 КоАП РФ.

Согласия лица на уведомление таким способом вопреки доводам жалобы не требуется.

ФИО1 на рассмотрение жалобы к вышестоящему должностному лицу не явился, и она обоснованно рассмотрена в его отсутствие.

Более того, ФИО1 реализовал свое право на обжалование постановления в районном суде, где в равной степени мог принимать участие, представлять доказательства своей невиновности, однако в суд также не явился, распорядившись правами по своему усмотрению.

В связи с изложенным оснований для отмены состоявшихся постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по жалобе на данное постановление от 11.06.2019 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Чудецкий