Решение № 2-3300/2020 2-3300/2020~М-3290/2020 М-3290/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3300/2020

Дело № 2-3300/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3300/2020 по иску Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, ссылаясь на то, что истец в соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и судебных расходов. Мировым судьей с/у №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

ФИО1 является собственником жилого помещения № с кадастровым номером №, общей площадью 214,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

МКД включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений МКД, в том числе у ответчика, с мая 2014 года.

По состоянию на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт ответчика за жилое помещение площадью 214,2 кв.м. перед истцом за период с мая 2014г. по октябрь 2017г. составила 58 534,39 рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 4 935,02 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» сумму задолженности в размере 63 469,41 рублей, в том числе: сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014г. по октябрь 2017г. включительно в размере 58 534,39 рублей с зачислением на счет некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» р/с № в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону ИНН: №, КПП: №, БИК № к/с 30№; назначение платежа: оплата суммы задолженности по лицевому счету №; сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 935,02 рублей с зачислением на счет некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» р/с № в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону ИНН: №, КПП: № БИК № к/с №; назначение платежа: оплата пени по лицевому счету №. Взыскать с ФИО1 судебные издержки в виде суммы уплаченной некоммерческой организацией «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» государственной пошлины в размере 2 104,00 рублей с зачислением на р/с № в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону ИНН: №, КПП: №, БИК №, к/с №; назначение платежа: оплата гос. пошлины за ФИО1

Впоследствии, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, по мотиву пропуска срока исковой давности в части требований, и в конечном итоге просит суд взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» сумму задолженности в размере 52 656,16 руб., в том числе: сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014г. по октябрь 2017 г. в размере 49 238,11 руб.; сумму пени за период с 13.01.2015. по 05.04.2020г. в размере 3 418,05 руб.; Взыскать с ФИО1 судебные издержки в виде суммы уплаченной некоммерческой организацией «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» государственной пошлины. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с письменными возражениями просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности, применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки, с учетом того, что она является пенсионером, отказать во взыскании государственной пошлины, так как квитанции в ее адрес не направлялись.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения №, с кадастровым номером №, общей площадью 214,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.13)

Постановлением Правительства Ростовской области № 803 от 26.12.2013 года утверждена «Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в Региональную программу по проведению капитального ремонта в декабре 2013 года.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников многоквартирных домов возникла с мая 2014 года.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № 1166 от 02.12.2015 года указанный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора –Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По состоянию на 22.11.2017 года задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года составила 49 238,11 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату указанных услуг, ответчиком суду не представлено. Данная задолженность ответчиком не погашена и не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 49 238,11 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленного расчета задолженность по пене за период с 13.01.2015 г. по 05.04.2020 г. составила 3418,05 руб., указанная сумма пени также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчиком представлено не было.

Возражения ответчика о том, что сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт возросла, в том числе по вине Фонда, который не направлял в ее адрес платежные документы на оплату взносов, также не являются основанием для снижения размера пени.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, являясь собственником жилого помещения и используя общее имущество многоквартирного дома, ФИО1 должна была знать о наличии у нее обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт данного имущества и действовать добросовестно.

Учитывая, что ФИО1 длительное время (с 2014 года) не исполняет возложенную на нее законом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении жилого помещения площадью 214,2 кв.м, а доказательств того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представила, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму пени в размере 3 418,05 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 779,68 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014 года по октябрь 2017 года в размере 49 238,11 руб., пени за период с 13.01.2015 г. по 05.04.2020 г. в размере 3 418,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779,68 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2020 г.