Решение № 2А-451/2021 2А-451/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-451/2021

Дело № 2а-451/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года город Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Киселевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени по недоимке по транспортному налогу в размере 153,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ФИО1 как собственник: автомобилей : НИССАН ПРИМЕРА, государственный регистрационный знак №; МТЗ-82, государственный регистрационный знак №; автомобиля ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак №; MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № является плательщиком транспортного налога. Однако обязательства по уплате налогов ответчиком не исполнены в полном объеме. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ Налоговым органом в адрес ответчика были направлены требования об уплате налогов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 5301,41 руб., которые не исполнены. Для взыскания недоимки по налогам налоговый орган обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ в отношении налогоплательщика. Судебный приказ отменен в связи с поступлением от налогоплательщика возражения. На момент обращения с административным иском в суд обязанность налогоплательщика не исполнена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ). В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 как собственник транспортных средств: НИССАН ПРИМЕРА, государственный регистрационный знак <***>; МТЗ-82, государственный регистрационный знак <***>; автомобиля ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак <***>; MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак <***>, является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему были направлены: налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 790 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 667 руб.

В связи с неисполнением данных налоговых уведомлений в полном объеме в адрес ФИО1 направлены: требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 928,19 со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 373, 22 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения о погашении ответчиком недоимки в полном размере.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Так, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым

органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Так, из материалов дела следует, что самое раннее требование об уплате недоимки и пени выставлено ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ, при этом общая сумма налога, пени превысила 3000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела к мировому судье судебного участка 1 № г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Таким образом, в суд настоящий административный иск мог быть подан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, направив его в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области посредством почты России, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорных налогов.

Административным истцом заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Суд не усматривает из материалов дела уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском

По смыслу закона внутренние организационные проблемы налогового органа не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока(Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2015 года №).

В соответствии с частью 5 статьи 180, частью 2 статьи 286, частью 6 статьи 289, частью 1 статьи 290 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 286, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере пени 153,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Козынченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ