Постановление № 1-62/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2024 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтева В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Соловьева Л.А.,

потерпевшей Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершил убийство Потерпевший 1, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь возле <адрес> в с. <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший 1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, то есть, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший 1 и желая ее наступления, с целью убийства, из огнестрельного оружия- охотничьего двуствольного гладкоствольного длинноствольного ружья модели БМ 16-го калибра, удерживаемого в своих руках, произвел один выстрел в голову последнего, причинив потерпевшему телесные повреждения: в подбородочной области входная огнестрельная рана звездчатой формы в виде семи лучей с дефектом «минус ткань» в центре размеров 3 х 3 см.; на задней поверхности туловища справа, лоскутная выходная пулевая рана неправильно округлой формы размером 1,8 х 1,7 см.; огнестрельный мелкооскольчатый перелом тела нижней челюсти на уровне третьих зубов справа и слева. Разрушение мышц диафрагмы полости рта.

Данные повреждения являются единым ранением, которое расценивается как причинившее тяжки й вред здоровью, опасный для жизни и состоит в причинно-следственной связи со смертью.

Смерть Потерпевший 1 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от механической асфиксии при аспирации крови в результате одиночного огнестрельного пулевого ранения головы с локализацией входной раны в подбородочной области и повреждением по ходу раневого канала нижней челюсти -огнестрельный перелом, а так же мышц диафрагмы рта с развитием кровотечения.

В судебном заседании защитник -адвокат Соловьев Л.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, так же просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив при этом, что на протяжении всех лет от следствия не скрывался, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший 1 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Тюхтев В.А. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.05.2000 года следователем прокуратуры Нанайского района Хабаровского края ФИО2 на основании сообщения дежурного Нанайского РОВД и материалов осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа Потерпевший 1 с огнестрельным ранением головы по адресу: <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ.

18.05.2000 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1, срок содержания которого продлевался неоднократно.

12.10.2000 года обвиняемому ФИО1 была изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он нуждался в оперативном лечении по поводу инородного тела в правой поясничной области, он освобожден из ИВС, а производство по делу приостановлено до выздоровления обвиняемого.

30.11.2001 года предварительное следствие по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, возобновлено, поскольку ФИО1 на излечение в медицинских учреждениях не находился, проживает в с. <адрес>.

29.12.2001 года ФИО1 объявлен в розыск. Начальнику Нанайского РОВД ФИО3 направлено отдельное поручение о производстве розыска обвиняемого ФИО1

30.12.2001 года производство по делу приостановлено за розыском обвиняемого ФИО1

04.04.2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено заместителем прокурора Нанайского района. В этот же день местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками ОРЧ по ГЗ УМВД России по Хабаровскому краю, производство по делу возобновлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ относится к категории преступлений особо тяжких.

В соответствии со с п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления особо тяжкого истекло 15 лет.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Освобождение от уголовной ответственности за истечением сроков давности допускается при условии, если в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия или суда.

Согласно информации с ОМВД России по Нанайскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по базе данным местного и федерального розыска МВД России, как лицо, находящееся в местном или федеральном розыске по Хабаровскому краю в период времени с 2000 года по настоящее время не значится.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК ФИО1 был осужден: 19.09.2001 года Нанайским районным судом по ст.228 ч.1, ст.231 ч.2 п. «в», ст.222 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

26.04.2006 год мировым судьей судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края по ст. 119, 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

16.06.2006 года Нанайским районным судом (с учетом определения Хабаровского краевого суда от 05.10.2006 года) по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. 15.03.2010 года освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/7 г. Комсомольска-на-Амуре. Убыл в с. <адрес>

28.05.2014 года Нанайским районным судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Согласно характеристики и справке на физическое лицо ФИО1 проживал в с. <адрес>, в отдельной квартире с 1995 года, без регистрации по месту жительства. С 15.06.2011 года находился на профучете по адресу: <адрес>, с 02.03.2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>.

С 09.11.2023 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со дня совершения преступления, инкриминируемое ФИО1, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ прошло более двадцати лет, материалы дела не содержат сведений об объявлении ФИО1 в официальный розыск, проведении в отношении него каких-либо оперативно-розыскных мероприятий и задержании обвиняемого, а так же сведений о том, что он уклонялся от следствия, предпринимая действия, направленные на уклонение от задержания и привлечения к уголовной ответственности. ФИО1 проживал на территории Нанайского района, неоднократно был судим, отбывал наказания в виде лишения свободы, после освобождения вернулся в с. <адрес> где и проживал, в последующем переехал в <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что один лишь факт приостановления следователем уголовного дела в связи с отсутствием сведений о местонахождении обвиняемого и возобновления его ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку со дня совершения инкриминируемого ему деяния прошло более двадцати лет, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела по нереабелитирующему основанию, ему понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде от 12.10.200 года отменить.

Вещественные доказательства: пять картечин, пулю и тампон с кровью Потерпевший 1, хранящиеся в камере вещественных доказательств Хабаровского межрайонного следственного отдела по адресу: Хабаровский край Нанайский район <адрес> - по вступлению постановления в законную силу, уничтожить.

Разъяснить потерпевшей право о возможности защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Сосницкая Е.В.