Решение № 2-582/2026 2-582/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-582/2026

Гражданское дело № 2-582/2026

УИД № 44RS0028-01-2026-000159-11


Решение изготовлено 25 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

11 марта 2026 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Салуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2026 УИД № 44RS0028-01-2026-000159-11 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок) в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

И.К. Ямбишка обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 2013 года является фактическим владельцем земельного участка (кадастровый №) площадью 2200 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес). Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5, который ДДММГГГГ скончался. Начиная с ДДММГГГГ истец с согласия дочери ФИО5 – ФИО2 начала добросовестно, открыто и непрерывно владеть земельным участком (кадастровый №) как своим собственным. Фактическое владение выражалось в пользовании земелньыйм участком, истец обрабатывала его, выращивала на нем овощи.

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 12, 234 ГК Российской Федерации, истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 200 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Истец И.К. Ямбишка в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданкого дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований.

С учётом названных обстоятельств, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

С учётом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Предметом спора по настоящему делу является объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 200 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес).

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, И.К. Ямбишка указала, что в её фактическом владении с 2013 года находится земельный участок с кадастровым №, площадью 2 200 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес). Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5, который ДДММГГГГ скончался. Начиная с ДДММГГГГ истец с согласия дочери ФИО5 – ФИО3 начала добросовестно, открыто и непрерывно владеть земельным участком как своим собственным. Фактическое владение выражалось в пользовании земельным участком, истец обрабатывала его, выращивала на нем овощи.

В соответствии с частью 4.1 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 признала законность и обоснованность предъявленного к ний иска. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом при разрешении спора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования И.К. Ямбишке к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению в полном объёме. С учетом положений статей 92, 98, 100, 102 - 103 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества (земельный участок) в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженкой (адрес) (№ ДДММГГГГ ОВД (адрес)), право собственности в силу приобретательной давности в отношении следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (адрес).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

К.А. Батухина