Решение № 2А-2617/2019 2А-2617/2019~М-1705/2019 М-1705/2019 от 6 января 2019 г. по делу № 2А-2617/2019

<данные изъяты>

№ 2а-2617/2019

УИН: 66RS0007-01-2019-002137-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 апреля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием прокурора Киневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД РФ по г. Екатеринбургу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1.

В обоснование заявления указано, что решением Норильского городского суда Красноярского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания и 10.08.2018 поставлен на профилактический учет в ОП № 13, где ему были разъяснены административные ограничения, обязанности и последствия нарушения их нарушения. В период установленного в отношении него административного надзора дважды нарушил установленные административные ограничения, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, административный истец просит продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев и установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц и запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД.

Извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления административный истец в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся в материалах дела заявлению и телефонограмме, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя УМВД России по г.Екатеринбургу, и административного ответчика, явка которых не была признана судом обязательной.

В судебном заседании прокурор просила удовлетворить административное исковое заявление, поскольку ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, в течение года нарушил установленные административные ограничения, за что был дважды привлечен к административной ответственности.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 вышеуказанного федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Свердловского областного суда от 28.06.2007 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 08.04.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 на период срока действия административного надзора, обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу, ДД.ММ.ГГГГ – в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, где ему разъяснены установленные административные ограничения, обязанности поднадзорного лица, а также последствия их несоблюдения и совершения административных правонарушений в течение срока административного надзора.

Вместе с тем, ФИО1, находясь по административным надзором, дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, выразившихся в нарушении установленной законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанности, а также установленного судом административного ограничения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не явился для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, тем самым не выполнил обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что постановлением начальника ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу от 10.08.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушив установленное решением суда от 18.04.2019 административное ограничение, за что постановлением начальника ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу от 29.11.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживает в <адрес> с супругой, несовершеннолетним сыном, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, сведения о его образе жизни, характер совершенных административных правонарушениях, посягающих на порядок управления, непродолжительное период времени их совершения после освобождения и постановки на профилактический учет, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления срока административного надзора, и установлении ФИО1 заявленных административным истцом дополнительных ограничений.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент осуждения ФИО1 судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления к лишению свободы, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость.

При таких обстоятельствах суд, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, находит целесообразным и обоснованным продлить ФИО1 срок административного надзора до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, и установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц и запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Екатеринбургу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ФИО1 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора ФИО1 на 6 (шесть) месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить дополнительные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц;

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (пребывания).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты> И.А. Шенаурин