Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-654/2017 М-654/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1250/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании акта установления и согласования границ земельного участка и государственной регистрации права собственности недействительными, устранении кадастровой ошибки, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО30 обратилась в суд с иском к ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о признании акта установления и согласования границ земельного участка от ... и право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... недействительными.

В обоснование иска указано, что ... она купила у ФИО35 земельный участок площадью 2107 кв.м. с кадастровым номером ... ... и жилой ..., находящиеся по адресу: .... ФИО36 стали собственниками вышеуказанного недвижимого имущества на основании решения Нижнекамского городского суда РТ от ... и свидетельства о праве на наследство по закону от .... Земельные участки истца и ФИО12 ФИО2 являются смежными и имеют общую границу. Летом 2016 года ФИО37 обратился в суд с иском к ней об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером ... путем демонтажа, находящегося на нем нежилого, одноэтажного строения площадью 111 кв.м., привести земельный участок в прежне состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иск был удовлетворен. Об акте установления и согласования границ земельного участка ей стало известно при рассмотрении иска ФИО39 из которого усматривается, что данный акт от ... был подписан ненадлежащим лицом, а именно ФИО38 не являлась собственником земельного участка, так как свидетельство о праве на наследство было выдано ... и соответственно надлежащим собственником становится после государственной регистрации права, которое было зарегистрировано ..., также фактически было трое собственников ФИО40, подпись поставлена лишь ФИО41.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, истица просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда ... рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены кадастровый инженер ФИО42, МАУ «Информационный центр» ....

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, истица просит признать акт установления и согласования границ земельного участка от ... и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:30:07 02 03:0242 недействительными; возложить на Р.Р. ФИО2 обязанность по устранению кадастровой ошибки в отношении границ земельных участков истца и Р.Р. ФИО2.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве специалиста привлечен кадастровый инженер Нижнекамского участка межрайонного филиала ... РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ ФИО9.

Истица ФИО43 и ее представитель, ФИО11, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности ФИО20, в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что акт установления и согласования границ земельного участка от ... подписан ненадлежащим лицом. Право собственности ФИО44 на земельный участок было зарегистрировано только .... Кроме того, собственниками земельного участка с кадастровым номером ... являются также ФИО45, которые оспариваемый акт от ... не подписывали. Наличие кадастровой ошибки выявлено кадастровым инженером. Просит восстановить срок исковой давности, так как истице о нарушении ее права стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела в 2016 году.

Ответчик ФИО46 в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО47, действующая на основании доверенности ФИО13, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве собственности ФИО48, поставлен на кадастровый учет .... Спор о границах земельного участка был разрешен решением суда по делу ..., вступившим в законную силу .... ФИО49 является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером ..., согласно договору купли-продажи от ..., общая площадь 2107 кв.м., указанная площадь ориентировочная (декларированная), подлежит уточнению при межевании. На момент составления оспариваемого акта, ..., истица не являлась ни собственником, ни смежным землепользователем, ни заинтересованным лицом. Просит применить пропуск срока исковой давности. Доводы истца о том, что об акте согласования границ ей стало известно только при рассмотрении гражданского дела ..., считает необоснованными, так как ФИО50 является владельцем смежного земельного участка с .... Истица приобрела земельный участок с уточненными границами, должна была убедиться о том в каких границах находится приобретаемый ею земельный участок. Отсутствие строений на спорном земельном участке в момент межевания ФИО51 своего земельного участка подтверждено решением суда.

ФИО14, ФИО52. ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель ответчика ФИО53, действующая на основании доверенности ФИО54, в судебном заседании иск признала, пояснив, что у ФИО55 не было полномочий на согласование границ земельного участка и подписание акта согласования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ, действующая на основании доверенности ФИО15, в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, пояснив, что ФИО56 приобрела земельный участок и жилой дом, расположенный на нем зная о том, что границы земельного участка не установлены. На сегодняшний день границы земельного участка с кадастровым ... не сформированы.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ», ФИО16, в судебном заседании пояснила, что на момент согласования границ земельного участка Р.Р. ФИО2 не было известно, кто является собственником смежного земельного участка. Скорее всего ФИО57 пользовалась земельным участком, поэтому акт согласования был подписан ФИО58. Кроме того, действующее в то время законодательство предусматривало в случае не установления правообладателя смежного земельного участка, согласование границ земельного участка провести с органами местного самоуправления. Акт согласования границ был подписан руководителем Старошешминского сельского поселения. Земельный участок ФИО59 поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, ФИО61 были предоставлены все необходимые для этого документы. Земельный участок ФИО60 был поставлен на кадастровый учет с ориентировочными (декларированными) границами. Считает, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка Р.Р. ФИО2 кадастровая ошибка не допущена. Как видно из представленных документов после межевания размер земельного участка ФИО63 ФИО2 уменьшился, а размер земельного участка ФИО62 значительно увеличился.

Представитель третьего лица ИК Старошешминского сельского поселения Нижнекамского муниципального района РТ в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО64 в суд не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что ... им были проведены кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО65. Земельный участок подлежал уточнению. Согласование местоположения границ проведено без установления границ на местности в установленном действующим законодательством порядке.

Представитель третьего лица МАУ «Информационный центр» ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Кадастровый инженер Нижнекамского участка межрайонного филиала ... РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ, ФИО9, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста огласил свое заключение от ..., также пояснив, что наличие объектов капитального строительства, принадлежащих Г.И. ФИО1, находящихся на земельном участке Р.Р. ФИО2 он установил на основании представленных ему документов. Решение суда от ... он внимательно не читал.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от ... № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действовавшей в период проведения кадастровых работ ...) сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Порядок проведения кадастровых работ в ... определялся Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ... и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ....

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ..., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (пункт 9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ (п. 9.2).

Из материалов дела следует, что ... на основании договора дарения от ... зарегистрировано право собственности Р.Р. ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью 2227 кв.м., находящийся по адресу: РТ, ..., Старошешминский с/с, д. Старошешминск (том 1, л.д.7).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 2107 кв.м., является ФИО66. ФИО17 приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ... у Н.В., Л.В., А.В. ФИО7. Договор купли-продажи от ... зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ ... (том 1, л.д.14-15).

Судом установлено, что смежная граница между земельными участками истца и ФИО12 ФИО6 установлена при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым ..., расположенного по адресу: РТ, ..., принадлежащего ФИО67, в январе 2007 года.

Землеустроительное дело ... по установлению (восстановлению) границ земельного участка с кадастровым ... (предыдущий кадастровый номер земельного участка, принадлежащего ФИО68) утверждено начальником отдела Управления Роснедвижимости по ... и ... ... (том 1, л.д. 59-80).

Из землеустроительного дела от ... следует, что земельный участок граничит с северо-запада с участком ..., с северо-востока с участком 16:30:0702030104, с юго-запада с участком ..., с остальных сторон с землями Старошешминского сельского поселения. Граница земельного участка проходит по забору, с юго-западной и с северо-восточной сторонам – по меже. Узловыми и поворотными точками границ земельного участка являются металлические и деревянные столбы заборов. Местоположение границ также отражено на проекте границ.

Согласно акту установления и согласования границ межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков. В данном акте установления и согласования границ имеется подпись бывшего собственника земельного участка с кадастровым номером ... ФИО69.

Доводы истицы и представителя ответчика ФИО70 о том, что ФИО71 не имела полномочий подписывать оспариваемый акт, суд признает несостоятельными.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из представленных суду документов, прежний пользователь земельного участка В.В. ФИО7 умерла ..., ... нотариусом п.г.т. Камские Поляны Нижнекамского муниципального района РТ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти В.В. ФИО7 в 1/3 доле каждой Н.В., Л.В., А.В. ФИО7 (л.д.8).

ФИО18 ФИО7 приняла наследство после смерти своей матери ФИО73, умершей ..., то в соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской ФИО72 ФИО7 право пользования земельным участком возникло со дня открытия наследства, то есть с ....

Суд признает несостоятельными и доводы истицы и представителя ответчицы ФИО74 о том, что оспариваемый акт установления и согласования границ земельного участка от ... является недействительным и в связи с тем, что не был согласован с остальными сособственниками смежного земельного участка – ФИО76 ФИО75.

Как уже отмечалось выше свидетельство о праве на наследство выдано наследникам ФИО77 ..., до этого времени о лицах, принявших наследство, не было известно. ФИО78 при согласовании границ земельного участка не была лишена возможности сообщить о других наследниках умершей ФИО79

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО80 о признании акта установления и согласования границ земельного участка от ... недействительными.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что установленная граница соответствовала фактическому землепользованию, именно указанную границу согласовывали стороны.

Как указывалось выше право собственности ФИО81 на земельный участок с кадастровым номером: ФИО82 зарегистрировано ... на основании договора дарения от ....

У суда отсутствуют правовые основания для признания права собственности ФИО83 земельный участок с кадастровым номером: ФИО84, поскольку право собственности ФИО85 на спорный земельный участок зарегистрировано на основании договора дарения. Договор дарения в установленном законодательством порядке недействительным не признан. Кроме того, истица просит признать недействительным право собственности ФИО86 на весь земельный участок, в то время, как следует из заявленных истицей требований видно, что имеется спор только по поводу установления смежной границы с ее земельным участком.

Суд не находит также правовых оснований для признания исковых требований об устранении кадастровой ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ... отсутствуют ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ..., ... и .... Все перечисленные выше земельные участки кроме участка с кадастровым номером ... имеют декларированную площадь и подлежат уточнению при межевании. Между спорными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... имеются в наличии объекты капитального строительства: 3 сарая, 1 гараж и 1 баня. Установлено, что все перечисленные строения принадлежат владельцу земельного участка с кадастровым номером .... Исходя из полученных при полевом обследовании данных, возникает логичный вопрос: существовали ли указанные выше объекты капитального строительства (сараи, баня, гараж) на момент проведения межевания по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ... (архивный номер участка ... Если испрашиваемые строения возникли после проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ..., то наличие данных объектов затрагивают права собственников указанного участка и являются незаконно построенными. Если испрашиваемые строения возникли до проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ..., то не учтены права правообладателей земельного участка с кадастровым номером ... (том 2, л.д. 14-15).

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ..., вступившим в законную силу, постановлено: обязать ФИО87 освободить земельный участок с кадастровым номером ФИО88, расположенный по адресу: ..., Старошешминское сельское поселение, ..., путем демонтажа находящегося на указанном участке нежилого, одноэтажного строения площадью 111 кв.м., привести земельный участок в прежнее состояние в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречного иска ФИО89 к ФИО90 об установлении границ земельного участка с учетом наличия построек, принадлежащих ФИО1 отказано.

Указанным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... установлено, что наличие сарая на момент межевания земельного участка истца (ФИО92. ФИО2) ответчиком (ФИО91) не доказано, более того, опровергается представленными в материалы дела справками, в том числе и справкой Межрайонного филиала ... РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ, составившим технический паспорт домовладения ответчика том 1, л.д.17-18).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером ... строения отсутствовали, с учетом заключения кадастрового инженера ФИО9 от ..., суд приходит к выводу об отсутствии кадастровой ошибки как ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает заявленное представителем ответчика ФИО93 ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском истицей срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в период проведения кадастровых работ ...) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в период проведения кадастровых работ ...) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в период проведения кадастровых работ ...) предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей в период проведения кадастровых работ ...) перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела видно, что ... ФИО94 (прежним пользователем земельным участком с кадастровым номером ... подписана декларация о факте использований земельного участка на территории н.... СМС ... общей площадью 2107,1 кв.м., в которой ФИО95 указала, что к установлению границ землепользования претензий не имеет (л.д.81).

ФИО96 ... приобрела земельный участок с кадастровым номером ... с декларированной площадью. На момент приобретения земельного участка ФИО98 земельный участок ФИО97 уже был поставлен на кадастровый учет с уточненными границами.

Суд считает, что ФИО99 о нарушении своих прав должна была узнать с момента приобретения земельного участка, то есть с .... истица приобретала земельный участок с декларированной площадью и не лишена была возможности выяснить границы своего земельного участка.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности истицы реализовать право на защиту в установленные законом сроки или прерывающие течение срока исковой давности, материалы дела не содержат. Прежние землепользователи ФИО100, умершая ..., наследник ФИО101 – ФИО102 также не оспаривали, установленные границы своего земельного участка с границами земельного участка Р.Р. ФИО2.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... были внесены в ГКН по фактическому землепользованию по состоянию на 2007 год, и не изменились на момент разрешения настоящего спора.

Истица в судебном заседании не обосновала уважительность причины пропуска срока исковой давности.

Поскольку иск о признании акта установления и согласования границ земельного участка от ..., признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... недействительными, обязании ФИО103 устранить кадастровую ошибку в отношении границ земельных участков истицы и ФИО105 подан ..., то есть по истечении срока исковой давности, а представителем ответчика ФИО104 заявлено о применении последствий пропуска срока, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО106 в указанной части требований и в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ФИО107, ФИО108. ФИО7 личных неимущественных прав ФИО10 ФИО1, заявленные требования о денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании акта установления и согласования границ земельного участка и государственной регистрации права собственности недействительными, устранении кадастровой ошибки, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова