Решение № 2-4205/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-4205/2023;)~М-3708/2023 М-3708/2023 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-4205/2023

Дело № 2-54/2024 (2-4205/2023)

УИД: 61RS0013-01-2023-004725-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Титовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо МБУЗ РО « ЦГБ» в г. Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 06.03.2013 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ, 17.05.2013 - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 05.03.2013, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 05.03.2013 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.04.2014. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с 05.03.2013 и ежемесячная денежная выплата с 06.03.2013. В дальнейшем выплата пенсия и ЕДВ продлена на основании представленных ФИО1 справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 17.03.2014, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.04.2014 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 г. и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности <данные изъяты> от 17.03.2014 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 17.03.2014, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 повторно с 01.04.2014 установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 и ее представитель - адвокат Титова Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя Титову Е.С., свидетелей, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 06.03.2013 ФИО1 впервые обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ, 17.05.2013 - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 05.03.2013, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 05.03.2013 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания на срок до 01.04.2014. ФИО1 назначена была пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

В дальнейшем выплата пенсия и ЕДВ продлена на основании представленных ФИО1 справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 17.03.2014, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.04.2014 повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Выплата ФИО1 ЕДВ прекращена с 01.07.2023, выплата пенсии по инвалидности прекращена с 10.03.2015 в связи с переводом на страховую пенсию по старости, на основании решений руководителя территориального органа ПФР.

С 30.11.2023 ФИО1 установлена инвалидность 3 группы в связи с общим заболеванием на 1 год, до 01.11.2024.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно пункту 31 Административного регламента, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2007 № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25.12.2006 № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно пункту 27 указанного порядка, на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида), а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, направление индивидуальной программы реабилитации инвалида в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации либо в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий по предоставлению мер социальной защиты инвалидам по обеспечению техническими средствами реабилитации, по месту жительства инвалида (ребенка-инвалида) (пункт 11 Административного регламента).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Согласно п. 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1013 н, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающие необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени;

способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

То есть признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях.

Кроме того, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о ненадлежащем прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ответчиком ФИО1 17.03.2014, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, имеются данные по проведению МСЭ ФИО1: 11.09.2023 в экспертном составе № 2 Учреждения проведена заочная МСЭ ФИО1 в порядке контроля решения бюро № 30 от 17.03.2014, установившего вторую группу инвалидности с причиной общее заболевание бессрочно. По результатам проведенной МСЭ решение бюро № 30 от 17.032014 отменено, с 11.09.2023 ФИО1 вынесено решение: инвалидность не установлена. Сведения о проведении МСЭ ФИО1 в 2014 году в бюро № 30 во ФГИС ЕАВИИАС МСЭ отсутствуют. Проверкой сохранившихся архивов бюро № 30 установлено, что на бумажном носителе не имеется данных по проведению МСЭ ФИО1 в 2014 году. С 30.11.2023 ФИО1 установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию до 01.11.2024.

Согласно ответу ТФОМС Ростовской области на запрос суда на период с 17.03.2011 по 17.03.2014, имеются сведения об обращении ФИО1 в лечебные учреждения в течение 2013 года.

Как следует из ответа Отдела МВД по г. Гуково, в отношении ФИО1 принято промежуточное решение об отказе в возбуждении уголовного дела № 6150/571.

Из ответа ГБУ «ЦГБ» в г. Гуково от 11.09.2023 на запрос суда следует, что согласно записям в журнале учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлялась на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы 04.03.2013.

Из информации, предоставленной ГБУ «ЦГБ» в г. Гуково ФИО1, следует, что согласно записям в журнале учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково она направлялась на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы 04.03.2013, 10.03.2014.

В связи с противоречивостью данной информации, в судебном заседании в качестве свидетеля была опрошены сотрудник ГБУ «ЦГБ» в г.Гуково Т.Н., которая пояснила, что в журнале учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково зарегистрировано направление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы под № 1071 от 04.03.2013. Повторное направление 10.03.2014 зарегистрировано только в амбулаторной карте ФИО1, поскольку в 2013 г. и 2014 г. повторное направление гражданина на МСЭ могли не регистрировать в журнале, ФИО1 04.03.2013 было оформлено врачебной комиссии поликлиники ЦГБ г. Гуково направление на медико-социальную экспертизу.

Ответчиком в материалы дела представлены направление на медико-социальную экспертизу от 4 марта 2013 года № 1071, индивидуальную программу реабилитации инвалида от 05.03.2013, заключение о выполнении ИПР, обратный талон от 5 марта 2013 года.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Е.А. врач-терапевт ГБУ «ЦГБ» в г. Гуково пояснила, что она в течение нескольких лет наблюдала пациента ФИО1, у которой имеются серьезные проблемы с сердечно-сосудистой системой, диагноз: «<данные изъяты>». ФИО2 проходила курсы лечения в городской больнице до направления ее на МСЭ. Направление в 2013 году оформлялось комиссии врачей, она также заполняла направление на МСЭ ФИО2 В 2014 году в большинстве случаев направление на повторное освидетельствование в МСЭ гражданам не выдавалось, в амбулаторной карте врачи делали свои записи и направляли на МСЭ повторно, в случае необходимости. Поэтому у ФИО1 сделана в амбулаторной карте запись о направлении на МСЭ. Также она направляла ФИО1 на МСЭ в 2023 году в связи с ухудшением ее здоровья, с тем же диагнозом, что и ранее в 2013 г. и в 2014 г.

Определением Гуковского городского суда от 17 ноября 2023 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления на 17.03.2014 ФИО1 группы инвалидности, если имелись, то какой группы и на какой срок; имеются ли основания для установления в настоящее время ФИО1 группы инвалидности, если имеются, то какой группы и на какой срок.

Согласно заключению очной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России от 15.01.2024, у ФИО1 на 17 марта 2014 года не имелось оснований для установления группы инвалидности. В настоящее время у ФИО1 имеются основания для установления третьей группы инвалидности сроком на один год.

Не согласившись с выводами данного экспертного заключения в части отсутствия оснований для установления ей инвалидности на дату 17.03.2014, ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Титова Е.С. заявили ходатайство о назначении дополнительной заочной судебной медико-социальной экспертизы.

Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2024г. по делу была назначена дополнительная заочная судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопросов: имелись ли основания для установления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 05.03.2013 группы инвалидности, если имелись, какой группы и на какой срок; имелось ли у ФИО1 стойкое расстройство функций организма на 05.03.2013 и соответственно на 01.04.2014, если имелось, то в связи с какими заболеваниями; имелись ли у ФИО1 на 01.04.2014 заболевания, в связи с которыми ей впервые 30.11.2023 установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год?

Согласно заключению заочной дополнительной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России, проведенной в период с 09.04.2024 по 09.04.2024, у ФИО1 на 05.03.2013 не имелось оснований для установления группы инвалидности. У ФИО1 на 05.03.2013 и соответственно 01.04.2014 имелось стойкое расстройство функций организма со следующими заболеваниями: <данные изъяты>. На 01.04.2014 у ФИО1 не имелось заболеваний, в связи с которыми ей впервые 30.11.2023 установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год.

При этом эксперты дали дополнительное разъяснение по данному заключению о том, что по результатам анализа данных медицинских и медико-экспертных документов, представленных в материалы дела, медицинских документах, медицинских карт пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (2шт.), у ФИО1 были выявлены стойкие незначительные (1 степени) нарушения функций организма со следующими заболеваниями: <данные изъяты>, не приводящие к ограничению жизнедеятельности, что в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.12.2009 № 1013н, действовавшими на 05.03.2013 и соответственно 01.04.2014, не дает основания для установления группы инвалидности. При этом, умеренных, выраженных или значительно выраженных стойких нарушений функций организма, приводящих к ограничениям жизнедеятельности, что могло бы послужить основанием для установления третьей, второй или первой группы инвалидности, на момент проведения медико-социальной экспертизы на 05.03.2013 и соответственно 01.04.2014 у ФИО1 выявлено не было. Дополнительно пояснили, что в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил наличие каких-либо заболеваний, само по себе, не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Давая оценку двум заключениям судебной медико-социальной экспертизы по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наряду с другими доказательствами по данному делу, исследованными в судебном заседании, суд оценивает данные заключения судебной медико-социальной экспертизы, как одно из доказательств, которое для суда в конкретном случае необязательно. (п.3 ст.86 ГПК РФ), поскольку в материалы дела ответчиком представлены подлинные медицинские документы, медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях № 150049068, из которой следует, что ФИО1 регулярно обращалась за медицинской помощью в лечебное учреждение до первичного освидетельствования в МСЭ в 2013 г., и в последующем в 2014 г. и согласно записей в карте, направлялась на МСЭ в 2013 г. и в 2014 г. То есть доказательства, свидетельствующие о систематических обращениях ответчиком ФИО1 за медицинской помощью в связи с имеющимися у нее заболеваниями: <данные изъяты>», и доказательства, подтверждающие направление ответчика на освидетельствование в бюро МСЭ 04.03.2013 и 17.03.2014, и фактическое прохождение в установленном порядке освидетельствования ответчика в бюро №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, как в 2013 г., так и в 2014 г. Ответчиком представлено направление на медико-социальную экспертизу, выданное ей поликлиникой «ЦГБ» г.Гуково, от 04.03.2013; Индивидуальная программа реабилитации инвалида от 05.03.2013; Обратный талон от 05.03.2013, выданный Бюро №30.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО1 проходила надлежащим образом 05.03.2013 и повторно 17.03.2014 освидетельствование в бюро МСЭ № 30, в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, при этом, не нарушая порядок проведения медико-социальной экспертизы, не опровергнуты в судебном заседании представителем истца.

Кроме того, ответчику ФИО1 в связи с имеющимися у нее хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы с 30.11.2023 установлена инвалидность 3 группы.

В свою очередь ответчик ФИО1 не могла объективно оказать какое-либо влияние на принятие учреждением Бюро МСЭ №30 того или иного решения, а конкретно – на принятие решения 17.03.2014 об установления ей 2 группы инвалидности бессрочно.

То обстоятельство, что по итогам проведенной судебной медико-социальной экспертизы, эксперты ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России оснований для установления ФИО1 инвалидности на 05.03.2013 и 01.04.2014 не усмотрели, не может являться обстоятельством, свидетельствующем о недействительности вышеуказанных справки и выписки, при том, что в судебном заедании установлен факт надлежащего прохождения ответчиком ФИО1 медико-социального освидетельствования в бюро МСЭ №30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

Положениями ч.9 ст. 21 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

При рассмотрении данного дела судом установлено отсутствие доказательств, подтверждающих незаконность действий лиц, принимающих решение бюро № 30 о признании ФИО1 инвалидом 2 группы вследствие общего заболевания.

Суд считает, что доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, носят предположительный характер и объективно никакими доказательствами по делу не подтверждаются.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П, гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении его решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, - безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина (абзац первый пункта 4 Постановления).

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать их действия, при том, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения (абзац восьмой пункта 4 Постановления).

В связи с изложенным суд считает, что ответчик ФИО1 на законных основаниях проходила повторно медико-социальную экспертизу 17.03.2014 в экспертном составе бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, в установленном порядке, не нарушая правил и порядка прохождения медицинского освидетельствования, с целью получения справки об установлении инвалидности. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. Истец вопреки положениям статей 56, 57 ГПК Российской Федерации не представил допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований о недействительности справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности. В то время, как ответчик предоставила в суд доказательства действительного наличия у нее хронических заболеваний на момент прохождения медико-социальной экспертизы, и надлежащего прохождения освидетельствования в бюро МСЭ, как в 2013 г., так и в 2014 г.

В связи с вышеизложенным, в данном случае правовые основания для удовлетворения исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1, ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительными с момента выдачи справки серии <данные изъяты> от 17.03.2014, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 17.03.2014, выданных бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 01.04.2014 повторно установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024.