Решение № 12-115/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-115/2025

Уид-05RS0013-01-2025-001796-55

№12-115/2025


РЕШЕНИЕ

г. Дербент 17 октября 2025 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Исаков А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе последнего на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО3 от 19.08.2025,

установил:

Постановлением, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО3 от 19.08.2025 № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей. В постановлении указано, что «29.07.2025 в 20 часов 45 минут, в <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленные ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя это тем, что 19.08.2025 примерно в 23 часа он управлял транспортным средством марки Киа Серато за государственными регистрационными знаками №, двигаясь пол главной дороге, а именно по <адрес> в <адрес> со скоростью 50-55 км./ч. В это время, когда он доезжал до пересечения с <адрес>, внезапно на автомобиле марки Лада Приора за государственными регистрационными знаками № ФИО4, нарушая требования дорожного знака 2.4, выехал из за поворота, не предоставив ему преимущество, создав препятствие в жвижении, в результате чего произошло ДТП.

На предыдущем судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, добавив, что он в день ДТП двигался с установленной скоростью, которая не превышала 55 км./ч., а столкновение автомобилей произошло из-за того, что водитель автомобиля Лада Приора за государственными регистрационными знаками № ФИО4 не уступил ему дорогу, нарушив Правила дорожного движения. Заметив, как ФИО4 выехал на дорогу, он предпринял все возможные способы для того, чтобы избежать столкновение, в том числе торможение и попытки увернуться от выехавшего автомобиля, однако избежать ДТП ему не удалось, не смотря на движение с установленной скоростью.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД).

В протоколе об административном правонарушении от 19.08.2025 №, который составлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району ФИО3 в отношении ФИО1 указано, что последний совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО1 не указано о совершении им нарушений п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения РФ.

В п. 10.1 ПДД РФ, ссылка на который имеется в протоколе об административном правонарушении, указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из, имеющейся в деле справки об исследовании МЭКО ЭКЦ МВД по РД с дислокацией в г. Дербенте от 12.08.2025 № следует, что в действиях водителя автомобиля ВАЗ-217030 усматривается несоответствие требованиям пункта 13.9 ПДД РФ.

Техническая возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля ВАЗ-217030, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований пункта 13.9 ПДД РФ.

В заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Киа Серато за государственными регистрационными знаками №, то есть заявитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ.

С учетом развития дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Киа Серато, двигаясь со скоростью движения 50-55 км./ч., не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Лада Приора.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ – в постановлении по делу об административном правонарушении в том числе должно быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, вместе с тем сотрудником ОГИБДД, вынесшим оспариваемое постановление указанные требование не соблюдены. В постановлении лишь отражено положение п. 10.1 ПДД РФ, без описания действий ФИО1 Более того, в оспариваемом постановлении сотрудником ОГИБДД не указано, с кем водитель Киа Серато совершил столкновение.

Таким образом, учитывая, что согласно справке об исследовании, водитель автомобиля Киа Серато ФИО1, двигаясь со скоростью движения 50-55 км./ч. (не превышающей ограничения скоростного режима), не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Лада Приора, имеются сомнения в виновности последнего во вмененном ему административном правонарушении, и, исходя из того, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району от 19.08.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району от 19.08.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Дербентскому району от 19.08.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.М. Исаков