Решение № 2А-856/2017 2А-856/2017~М963/2017 М963/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-856/2017

Административное дело № 2а-856/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ж.И.,

при секретаре Смоляк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконными действий по оставлению без рассмотрения заявления о государственной регистрации права собственности на здание (гараж), возложении обязанности принять заявление к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в котором просит признать незаконными действия по оставлению без рассмотрения его заявления от 19.10.2017 № о государственной регистрации права собственности на здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>; возложить на ответчика обязанность принять к рассмотрению заявление о государственной регистрации права собственности на гараж.

В обоснование требований истец указал, что 19.10.2017 подал заявление о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж. Уведомлением от 26.10.2017 г. документы были возвращены без рассмотрения, поскольку информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был предоставлен заявителем. В качестве основания для оплаты государственной пошлины за регистрацию права указанного объекта недвижимости в размере 2 000 рублей указан подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ. Указанные действия ответчика истец считает незаконными, так как согласно подп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере 350 рублей.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания следует, что здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, размером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: объекты гаражного назначения. Ранее право собственности на указанный гараж никогда не регистрировалось. В связи с этим размер государственной пошлины при подаче указанного заявления должен составлять 350 рублей.

С заявлением на государственную регистрацию им предоставлен чек от 19.10.2017, подтверждающий произведенную оплату госпошлины за регистрацию права в размере 350 рублей. Действия ответчика не позволяют зарегистрировать истцу право собственности на объект в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, с участием представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 иск поддержала, уточнила пункт 2 требований, просила обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности истца на гараж.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ФИО4 требования не признала по тем основаниям, что поскольку право собственности заявителя возникает на основании решения суда, о чем он сам указал в декларации, то госпошлина уплачивается в размере, установленном п.п. 22 п.1 ст. 333.33 НК РФ, т.е. 2000 рублей. Данный объект недвижимости не подпадает под упрощенный порядок регистрации, предусматривающий уплату госпошлины в размере 350 рублей. Согласно кадастрового паспорта земельного участка на котором расположен гараж, земельный участок имеет разрешенное использование «объекты гаражного назначения», что не подпадает под п.п. 24 п.1 ст.333.33 НК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества с физических лиц взимается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно подп. 24 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, либо на создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере 350 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 14.06.2017, вступившим в законную силу 15.07.2017, за ФИО2 признано право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

19.10.2017 ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, на основании решения суда от 14.06.2017.

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, ФИО2 вместе с заявлением о государственной регистрации права были представлены технический план здания, оптический компакт-диск, чек от 19.10.2017 об уплате госпошлины в размере 350 рублей, заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Уведомлением от 26.10.2017 представленные документы возвращены без рассмотрения в связи с отсутствием информации об уплате государственной пошлины. Разъяснено, что государственная пошлина на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ составляет 2 000 рублей.

Как следует из технического плана здания и приложенной к нему декларации об объекте недвижимости, спорный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. В качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимости в пункте 8 Декларации заявителем указано решение суда от 14.06.2017, приложено решение суда в виде резолютивной части.

Проводя правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, госрегистратор не мог усмотреть, что гараж построен заявителем на земельном участке, предназначенном для индивидуального гаражного строительства.

Вместе с тем, судом установлено, что одновременно с заявлением о регистрации права собственности на гараж ФИО2 было подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок, на котором указанный гараж расположен.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости, Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – объекты гаражного назначения, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, к виду разрешенного использования "объекты гаражного назначения" относится размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан (код 2.7.1).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решением суда от 14.06.2017 за ФИО2 признано право собственности на гараж, расположенный в пределах земельного участка с разрешенным использованием – объекты гаражного назначения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на государственную регистрацию было представлено решение суда, подтверждающее право собственности ФИО2 на гараж, расположенный на земельном участке с разрешенным использованием – объекты гаражного назначения, оснований для возвращения документов по мотиву неполной уплаты государственной пошлины не имелось.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что земельный участок был предоставлен ФИО2 в 1986 году для строительства индивидуального гаража, согласно протокола заседания междуведомственной комиссии исполнительного комитета Черняховского городского Совета депутатов от 20.06.1986 №.

Таким образом, государственная пошлина за регистрацию прав на гараж, построенный на земельном участке, предназначенном для индивидуального гаражного строительства, была уплачена ФИО2 в размере 350 рублей, как того требуют положения подпункта 24 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по оставлению без рассмотрения заявления ФИО2 от 19.10.2017 № являются незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Учитывая, что принятие конкретных решений по заявлениям обратившихся в органы государственной власти граждан относится к компетенции данных органов, а не суда, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации права собственности на здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по оставлению без рассмотрения заявления ФИО1 ФИО8 от 19.10.2017 № о государственной регистрации права собственности на здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Судья Черняховского городского суда Коршакова Ж.И.