Решение № 2-2681/2025 2-393/2026 2-393/2026(2-2681/2025;)~М-2234/2025 М-2234/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-2681/2025

Дело № 2-393/2026

УИД: 91RS0001-01-2025-005300-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Домниковой М. В.,

при секретаре – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО10 ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельный требований относительно предмета спора, - МВД по <адрес>, АО «Железнодорожный Жилсервис» о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является основным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом в квартире проживает ее несовершеннолетний сын, ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире помимо истца и ее сына зарегистрированы мама истца, ФИО2, и брат истца, ФИО10 ФИО5, которые являются гражданами Турецкой Республики и фактически в данной квартире не проживают, бремя содержания квартиры не несут, в договоре социального найма как члены семьи нанимателя на вписаны. В то же время ответчики самостоятельно отказываются сняться с регистрационного учета по месту жительства, а без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета истец не имеет возможности.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по <адрес>, АО «Железнодорожный Жилсервис».

Истец в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилое помещение должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; на Администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность заключить с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО3 заключен договор социального найма №, согласно которому Администрация <адрес> Республики Крым передает ФИО3 и его членам семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 48,80 кв. метров, в том числе жилой площадью 26,90 кв. метров, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: газоснабжение, электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление).

Согласно выписке из лицевого счета №.0 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Железнодорожный Жилсервис», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (внучка), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (правнук), ФИО10 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук). Данная информация соответствует выписке из лицевого счета №.0 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Железнодорожный Жилсервис».

В соответствии с ответом УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационным системам МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Сведения о гр. ФИО10 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в информационных учетах МВД России отсутствуют.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В подтверждение факта длительного отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении и постоянного характера такого отсутствия, судом допрошен в качестве свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что проживает в своей квартире с 1997 года; знает истца, которая приходится ему соседкой; истец проживает в квартире с мужем и ребенком; ответчики в квартире не проживают.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенным в судебном заседании свидетелей, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Анализируя показания допрошенных свидетелей, обстоятельства дела и пояснения истца, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца факта добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчиков при том, что стороной ответчика не представлено доказательств вынужденности её выезда из квартиры, кроме того, ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Кроме того, судебным рассмотрением установлено, что какого-либо интереса к спорному жилью на протяжении длительного времени ответчик не проявлял, доказательств сохранения за ним права на жилье в судебное заседание не представил, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно выбыл из жилого помещения, его не проживание в квартире носит постоянный характер, обязанности по содержанию и оплате расходов по содержанию ответчик не выполняет, препятствия в проживании ему не чинились.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения свидетелей, которые суд признает относимыми и допустимыми, принимая во внимание тот факт, что регистрация ответчиком в квартире существенным образом ограничивает его права в пользовании и распоряжении жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3.

Суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов, поскольку истцом такие требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО10 ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельный требований относительно предмета спора, – МВД по <адрес>, АО «Железнодорожный Жилсервис» о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО10 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. В. Домникова