Решение № 2-1984/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1984/2019

Мотивированное
решение составлено 11 ноября 2019 года

Дело № 2-1984/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 ноября 2019 года

гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика:

1. Задолженность по кредитному договору №№ от 13.08.2015 г. в сумме 268687,63 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 222700 рублей,

- неуплаченные проценты за пользованием кредитом - 27359,81 рублей,

- неуплаченная пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 18627,82 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 16 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 11.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства;

- неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

2. Задолженность по кредитному договору № № от 20.10.2016 г. в сумме 46830,04 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу - 37438,57 рублей,

неуплаченные проценты за пользованием кредитом: 6105,29 рублей,

неуплаченная пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов: 3286,18 рублей,

задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 15 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 11.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства;

неустойка в размере 20 % годовых, начисленная на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по Договору залога имущества № № от 14.08.2015 г. (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2016), а именно:

- автомобиль TOYOTA COROLLA, 2007 г.в., VIN №, шасси № отсутствует, модель, № двигателя IZR №, кузов № №, цвет серебристый, ПТС 77 ТО № № выдан Центральной акцизной таможней 15.06.2007 г.

4. Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного залоговогоимущества с публичных торгов в размере 180000 рублей.

5. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6355 рублей и 6000 рублей.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в суде иск поддержала в объеме заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в суде просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов в сумме 27359,81 руб. и 6105,29 руб., пеней в сумме 18627,82 руб. и 3286,18 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки на сумму просроченной задолженности в полном объеме. Также просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части единовременного взыскания основного долга, применив рассрочку исполнения судебного решения в виде ежемесячных равных платежей в течение одного года. В обоснование возражений ссылался на то, что он стабильно и в срок осуществлял оплату по данным кредитным договорам. Вместе с тем, осуществить платежи по кредитам после признания ПАО Банк «ВВБ» несостоятельным (банкротом) он не смог по независящим от него обстоятельствам. Когда ответчик пришел в офис банка для совершения очередного платежа, то увидел, что входные двери заперты, а на дверях имеется надпись, что офис не работает. Причин закрытия офиса он не знал, в объявлении об этом ничего написано не было, иных работающих офисов ПАО Банк «ВВБ» в городе Ярославле не было, реквизитов оплаты кредита, мест оплаты кредитов никто из представителей истца не предоставил, никто из них для этого с ним не связывался ни по телефону, ни каким-либо иным способом. Связаться с представителями истца ответчик также не мог, так как офисы банка были закрыты, а телефоны по известным ему номерам не отвечали. В дальнейшем никто из представителей Банка с ним не связывался, о причинах закрытия банка его не уведомлял, способа и порядка осуществления платежей по кредиту не разъяснял. При этом ответчик был готов осуществлять платежи, обладал достаточными денежными средствами, но по вине представителей истца не мог исполнить свою обязанность. Впервые о каких-либо действиях, предпринятых истцом по получению долга по кредитным договорам, узнал в сентябре 2019 года, то есть спустя один год и 4 месяца после признания кредитной организации банкротом. Тогда же он узнал, что в банке введено конкурсное управление и отозвана лицензия. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец сам противодействовал ответчику исполнять условия кредитных договоров и выплачивать задолженность в срок и в полном объеме. Не оспаривая наличия долга по кредитному договору перед истцом в сумме 222000 рубля и 37438,57 рублей, он категорически не согласен с требованием истца о взыскании с него процентов по кредиту, а также пеней, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

по требованию о взыскании задолженности по кредитным договорам

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд - при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 09.04.2018 № ОД-891 у ПАО Банк «ВВБ» (прежнее наименование - ПАО КБ «Ярославич») отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя, резолютивная часть которого объявлена от 16.05.2018 г. по делу № А84-1175/18 Публичное акционерное общество Банк «ВВБ» (ПАО Банк «ВВБ») (далее - Банк), регистрационный № 1093, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 299011, <...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банка «ВВБ» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 837 от 17.05.2018 г..

Между ПАО Банк «ВВБ» (далее - Истец, Кредитор, Банк, Залогодержатель) с одной стороны и ФИО1 (далее - Ответчик, Заёмщик, Залогодатель) с другой стороны 13.08.2015 г. заключён Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор-1), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 440000 (Четыреста сорок тысяч) рублей сроком до 11.08.2020 г. с процентной ставкой 16 % годовых.

Между Истцом с одной стороны и Ответчиком с другой стороны 20.10.2016 г. заключён Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор-2), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 90000 (Девяносто тысяч) рублей сроком по 18.10.2019 г. с процентной ставкой 15 % годовых.

Данные кредиты предоставлены для финансирования потребительских нужд Заемщика.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.3 Кредитного договора-1 за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает проценты из расчета 16 % годовых. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.2 Кредитного договора-2 за пользование кредитными средствами Заемщик уплачивает проценты из расчета 15 % годовых.

Согласно подпункту 13 пункта 1.3 Кредитного договора-1 в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Кредитным договором. Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно подпункту 12 пункта 1.2 Кредитного договора-2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых на сумму просроченной задолженности за весь период просрочки независимо от уплаты процентов.

Согласно подпункту 10 пункта 1.3 Кредитного договора-1 исполнение обязательств обеспечивается залогом. Согласно п.1.1 Договора залога № № от 14.08.2015 г. (далее - Договор залога), заключенного Банком с ФИО1, предметом данного договора является обеспечение исполнения Заёмщиком всех обязательств перед Банком по Кредитному договору-1, предметом залога является:

- автомобиль TOYOTA COROLLA, 2007 г.в., VIN №, шасси № отсутствует, модель, № двигателя IZR №, кузов № №, цвет серебристый, ПТС 77 ТО № № выдан Центральной акцизной таможней 15.06.2007 г..

Стороны (Залогодержатель и Залогодатель) оценивают передаваемое в залог имущество в размере: 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей.

Согласно подпункту 10 пункта 1.2 Кредитного договора-2 исполнение обязательств обеспечивается вышеуказанным Договором залога, в связи с чем к Договору залога заключено Дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2016 г..

По состоянию на 10.07.2019 г. задолженность по Кредитному договору-1, составляет в общем размере 268687,63 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 222700 рублей, неуплаченные проценты за пользованием кредитом - 27359,81 рублей, неуплаченная пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 18627,82 рублей.

По состоянию на 10.07.2019 г. задолженность по кредитному договору № № от 20.10.2016 г. составляет в общем размере 46830,04 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 37438,57 рублей, неуплаченные проценты за пользованием кредитом: 6105,29 рублей, неуплаченная пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов: 3286,18 рублей.

Общая сумма задолженности по обоим кредитным договорам составила 315517,67 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров в адрес Заёмщика были направлены претензии, а в адрес залогодателя - Уведомление о передаче заложенного имущества с целью реализации, которые были оставлены без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика 19.07.2019 г. было направлено требование о погашении просроченной задолженности, однако ответчик имеющуюся просроченную задолженность по кредиту ни частично, ни в полном объеме не погасил (л.д. 52-57).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, процентов и неустойки по день фактического исполнения подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что задолженность образовалась по вине истца ввиду не уведомления заемщика об изменении реквизитов для платежей, соответственно заемщик был лишен возможности исполнить свои обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами и штрафных санкций не могут быть удовлетворены, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1, 13 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно п. 1 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ опубликованию подлежат следующие сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом.

Из анализа приведенных норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего были опубликованы в официальных источниках и являются общедоступными, в связи с чем, каких-либо затруднений в получении реквизитов у ответчика не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу по ставке 16% годовых и 15% годовых, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, определяется договором. При заключении договоров потребительского кредита ответчик в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласился с размером процентов за пользование кредитом, принял на себя обязательства по возврату займа с условием уплаты процентов в размере 16% годовых и 15% годовых, условия кредитных договоров не содержит иного, чем указано в п. 2 ст. 809 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности, и не могут быть снижены судом, освобождение от уплаты указанных процентов, законом также не предусмотрено, уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по кредитному договору. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Банком начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом с учетом фактического пользования кредитными средствами в размере согласованной сторонами платы за пользование кредитом. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в заявленном размере.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку платежа по кредитному договору-1 в размере 18627,82 рублей и по кредитному договору-2 – 3286,18 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, оснований считать, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд также не усматривает.

по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество

Действующее законодательство предусматривает в качестве способов исполнения обязательств, в частности, залог и поручительство (ст. 329 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору-1 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - TOYOTA COROLLA, 2007 г.в., VIN №, шасси № отсутствует, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, ПТС 77 ТО № № выдан Центральной акцизной таможней 15.06.2007 г., приобретенного ответчиком на кредитные средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд, оценив представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2007 г.в., VIN №, является обоснованным. Каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что залог прекратился, суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, в удовлетворении требований банка об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества должно быть отказано, так как стоимость заложенного имущества в настоящем случае исходя из пояснений ответчика, неопровергнутых истцом, превышает 180000 рублей, а законом в этом случае предусмотрен специальный порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, предусмотренный ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым также предусматривается особый порядок оспаривания произведенной оценки имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12355 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

1. Задолженность по кредитному договору №№82 от 13.08.2015 г. в сумме 268687,63 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 222700 рублей,

- неуплаченные проценты за пользованием кредитом - 27359,81 рублей,

- неуплаченная пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 18627,82 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 16 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 11.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства;

- неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа начиная с 11.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

2. Задолженность по кредитному договору № № от 20.10.2016 г. в сумме 46830,04 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу - 37438,57 рублей,

неуплаченные проценты за пользованием кредитом: 6105,29 рублей,

неуплаченная пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов: 3286,18 рублей,

задолженность по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 15 % годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с 11.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства;

неустойка в размере 20 % годовых, начисленная на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 11.07.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по Договору залога имущества № № от 14.08.2015 г. (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2016), а именно:

- автомобиль TOYOTA COROLLA, 2007 г.в., VIN №, шасси № отсутствует, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет серебристый, ПТС 77 ТО № № выдан Центральной акцизной таможней 15.06.2007 г.

4. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

5. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12355 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина