Решение № 2А-637/2024 2А-637/2024(2А-6474/2023;)~М-6092/2023 2А-6474/2023 М-6092/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-637/2024

< >

Дело № 2а- 637/2024

УИД 35RS0001-02-2023-006062-59


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 08 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иванченко М.М.,

при секретаре Дудиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю - ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, вменении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с оспариванием бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного Череповецким городским судом о взыскании задолженности с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Срок исполнения принудительного исполнения требований установлен в 2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Приставом никаких фактических мер по исполнению документа не предпринято, ответов не поступило. Действий по розыску должника и его имущества не предпринято. Имущественное положение не проверено с ДД.ММ.ГГГГ Было направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю о вынесении постановления о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, однако до настоящего времени ходатайство не удовлетворено. Должник не привлечен к уголовной либо административной ответственности, не вынесен штраф за неисполнение законных требований пристава. Отсрочка или приостановка исполнения решения суда судом не установлена. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в части не привлечения к уголовной и административной ответственности должника, не вынесении постановлений о наложении штрафа, о розыске должника и его имущества, о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, о принудительном приводе должника, не взятии объяснения с должника, не проведении проверки имущественного положения, не предоставлении информации о ходе исполнения производства, не вынесении постановления по ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлении семейного положения должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в заявлении указано о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель - ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнителб ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> - не явились, надлежаще извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа, выданного Череповецким городским судом о взыскании солидарно задолженности в сумме 2 485 421,60 рублей, в пользу ФИО1 с должника ФИО6

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФРС, ПФР, ГИБДД, банки, кредитные организации для проверки имущественного положения должника.

По данным кредитных организаций на имя должника счета не зарегистрированы.

По данным ГИБДД УМВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано, в связи с чем временное ограничение специальным правом в отношении должника не применялось.

Согласно ответов на запросы Управления Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

Запросы в регистрирующие органы относительно имущества должника в ходе исполнительного производства осуществлялись неоднократно. В связи с тем, что наличия имущества у должника не установлено, розыск его имущества не требуется.

По данным ФНС, ПФР должник официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено направление в Центр занятости населения для трудоустройства и направление для трудоустройства в муниципальное унитарное предприятие.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом исполнителем совершен выход в адрес должника, установлено, что должник проживает с А., ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Отобрано с должника объяснение (ДД.ММ.ГГГГ), должнику неоднократно вручалось предупреждение по ст. 177 УК РФ.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник не скрывается, имеет постоянное место жительства, на прием к судебному приставу-исполнителю является, в связи с чем розыск должника либо его принудительный привод не требуется.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Загс, на основании которых установлено семейное положение должника.

Нарушение требований судебного пристава, в связи с которыми должник может быть привлечен к административной ответственности им не допущено.

В силу ч. 1 ст. 34.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае сложности или большого объема исполнительного производства в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в нем требований главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации или старший судебный пристав может поручить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по такому исполнительному производству нескольким судебным приставам-исполнителям.

Согласно ч. 2 ст. 34.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения выносится главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или старшим судебным приставом.

Вопреки аргументам административного истца, в данном случае, при исполнении решения суда вынесение такого постановления не требовалось.

Согласно исследованных судом материалов исполнительного производства от взыскателя в ОСП № поступило заявление о передаче производства для ведения группой принудительного исполнения. По результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2, отказано в удовлетворении заявления. Ответ со сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, представил информацию о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, выполнил комплекс мероприятий, в том числе, направленные на розыск и арест имущества должника в целях дальнейшей реализации, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения- старшему судебному приставу-исполнителю - ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, вменении обязанностей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья < > М.М.Иванченко