Решение № 02-13235/2024 02-2678/2025 02-2678/2025(02-13235/2024)~М-7734/2024 2-2678/2025 М-7734/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 02-13235/2024

УИД 77RS0022-02-2023-018631-56 Дело № 2-2678/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/25 по исковому заявлению ФИО1 к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании акта обследования жилого помещения и решения заместителя Префекта ВАО г. Москвы незаконными, признании комнаты в коммунальной квартире непригодной для проживания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании акта обследования жилого помещения и решения заместителя Префекта ВАО г. Москвы незаконными, признании комнаты в коммунальной квартире непригодной для проживания, указав в обоснование иска, что комната в коммунальной квартире, общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, была предоставлена истцу ФИО1, ее супругу (умершему) и двоим детям на основании договора социального найма от 27.02.2008 года. Вышеуказанная комната была непригодна для проживания, в связи с чем истцу и ее детям в 2009 году во временное пользование была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой истец и ее дети проживают до настоящего времени. Истец длительное время работает в должности экономиста абонентского отдела ГУ ИС района Богородское. С 2005 года истец находится в очереди по улучшению жилищных условий (номер учетного дела 53-01-953100-2005-1072.0, номер очереди по г. Москве на предоставление жилого помещения по договору социального найма - 028228). 07.06.2023 года истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о признании комнаты, расположенной по адресу: адрес, не пригодной для постоянного проживания. 21.09.2023 года ответчиком было вынесено решение об отказе в признании помещения не пригодным для проживания. По мнению истца, решение об отказе в признании комнаты непригодной для проживания нарушают законные права истца и ее детей на достойное проживание. По мнению истца, оспариваемое ею решение об отказе в признании комнаты непригодной для проживания является незаконным.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконными акт обследования жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: адрес, и решения заместителя Префекта ВАО г. Москвы от 21.09.2023 года;

- признать комнату в коммунальной квартире, общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, предоставленной истцу ФИО1 и ее детям по договору социального найма, непригодным для проживания.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Префектуры ВАО г. Москвы по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Богородское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Третье лицо - Бардар (ранее - ФИО4) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управы района Богородское г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.12.2017 года №1072-ПП «О порядке признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в городе Москве и внесении изменений, признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» (далее - Постановление №1072-ПП) признание жилого помещения непригодным для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление №47), возлагается на Окружную межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания (далее - ОМВК).

В соответствии с Постановлением №47 ОМВК принимает одно из следующих решений:

1. о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

2. о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик;

3. о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований. по которым помещение признается непригодным для проживания (п. 47).

Согласно п. 1.1. Постановления №1072-ПП на основании полученного заключения префектура административного округа издает правовой акт о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием о его дальнейшем использовании.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является комната, жилой площадью 19,6 кв.м., расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности городу Москве и предоставленная в пользование семье ФИО1 на основании договора социального найма от 27.02.2008 года №5301-01-2008-0116374 (л.д. 35-36, 62-63).

С 2005 года семья ФИО1 состоит на учете по улучшению жилищных условий.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 13.05.2024 года по гражданскому делу №02-0215/2024, которым удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы о выселении семьи ФИО1 из квартиры по адресу: адрес, установлено, что квартира по адресу: адрес, была предоставлена семье ФИО1 на основании договоров краткосрочного найма, срок которых в настоящее время истек, в связи с чем не имеется оснований для дальнейшего проживания семьи ФИО1 в квартире по адресу: адрес, а также, что основные конструктивные элементы квартиры по адресу: адрес, технически исправны, повреждения, разрушения потолков, стен и пола отсутствуют, признаков аварийности указанного помещения не имеется.

07.06.2023 года истцом ФИО1 в Префектуру ВАО г. Москвы направлен комплект документов для признания жилого помещения - комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 30,8 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, непригодным для проживания (не подлежащим капитальному ремонту или реконструкции) (л.д. 60-60-оборот). В представленном комплекте документов нет технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого помещения.

Силами управляющей организации ГБУ «Жилищник района Богородское» (далее - управляющая организация) с участием ФИО1 проведено обследование вышеуказанного жилого помещения.

По результатам обследования управляющей организацией установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, необходимо провести текущий ремонт, так как ремонт жилого помещения не проводился более 10 лет.

Представителями управляющей организации с участием ФИО1 составлен акт обследования жилого помещения (л.д. 55).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ и согласно договору социального найма жилого помещения в многоквартирном жилом доме, наниматель обязан нести бремя содержания жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у Окружной межведомственной комиссии Префектуры ВАО г. Москвы не имелось оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания, о чем ФИО1 была проинформирована письменным ответом от 21.09.2023 года №2798525-2023 (л.д. 31).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что у суда не имеется оснований для признания незаконными акт обследования жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: адрес и решения заместителя Префекта ВАО г. Москвы от 21.09.2023 года, а также не имеется оснований для признания непригодной для проживания вышеуказанной комнаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании акта обследования жилого помещения и решения заместителя Префекта ВАО г. Москвы незаконными, признании комнаты в коммунальной квартире непригодной для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.