Решение № 2-2494/2018 2-2494/2018~М-2204/2018 М-2204/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2494/2018

Дело № 2-2494/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 27 ноября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И..

при секретаре Масленниковой Л.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 – в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката Ширкуновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 70537,88 рублей в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2316,14 рублей.

В обоснование требований указано, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ года в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. №. Данное транспортное средство принадлежит ФИО3.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «PECO-Гантия» по полису №.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени ЗАО «МАКС», выплатило 70 537,88 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 18.10.2016 года.

ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления — транспортным средством, что подтверждается п. 3 полиса ОСАГО - №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

АО «МАКС» просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в сумме 70537,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2316,14 рублей.

Определением суда при принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4

Определением суда от 06.11.2018 в качестве представителя ответчика назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по известному суду адресу, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика, место жительства которого неизвестно, ФИО1 – адвокат Ширкунова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили. Направляемая почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты> г.р.з. № произошло ДТП. Данное транспортное средство принадлежит ФИО3. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии №.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО4. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «PECO-Гантия» по полису №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2016, который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Вину в совершении ДТП не оспаривал.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, материалом дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

С повреждениями, указанными в справке при оформлении ДТП ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «PECO-Гантия» по полису №.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия». Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» «...Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмегцение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред осуществляет прямое возмещение убытков)...».

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» «...Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязателъного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда....».

СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» от имени ЗАО «МАКС», выплатило 70 537,88 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 18.10.2016 года.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», "...Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным, объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред...".

Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.

ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления — транспортным средством, что подтверждается п. 3 полиса ОСАГО - №.

Для возложения на владельца транспортного средства, участвовавшего в ДТП, и на его страховщика необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления — транспортным средством, что подтверждается п. 3 полиса ОСАГО - №.

Таким образом, Ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика, как с лица причинившего вред, в порядке суброгации суммы выплаченной в качестве возмещения произведенной страховой выплаты, осуществленного ООО «СПАО «РЕСО-Гарантия»» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела истец в порядке суброгации приобрел право требования суммы страховой выплаты, возмещенной им СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 70537,88 рублей.

Ответчик в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил, иных доказательств, опровергающих позицию истца, также представлено не было.

На основании изложенного, в порядке суброгации подлежит взысканию с ФИО1, как с причинителя вреда, выплаченное страховое возмещение в размере 70537,88 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № № от 04.09.2018 на сумму 2316,14 рублей. С учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316,14 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» ущерб в порядке суброгации в размере 70537,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2316,14 рублей, а всего 72854,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года