Решение № 2А-1081/2025 2А-1081/2025~М-748/2025 М-748/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2А-1081/2025

УИД 74RS0037-01-2025-001122-50

Дело №2а-1081/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации Саткинского муниципального округа к СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Саткинского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска указали, что решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Саткинского муниципального округа возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Саткинского муниципального округа, площадью не менее 37,2 кв.м., в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям в черте Саткинского муниципального округа. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, так как исполнение подобной категории решений связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных материальных и временных затрат. Администрация Саткинского муниципального округа является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с бюджетом муниципального образования, утвержденным решением Собрания депутатов Саткинского муниципального округа.

Представитель административного истца администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, ГУФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Челябинской ФИО3, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положений ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

В судебном заседании установлено, что решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обязать администрацию Саткинского муниципального округа Челябинской области (ИНН <***>) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Саткинского муниципального округа, площадью не менее 37,2 кв.м, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, отвечающей установленным санитарными и техническим требованиям в черте Саткинского муниципального округа.»

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Саткинского муниципального округа в пользу взыскателя ФИО1, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Поскольку исполнительный документ в установленный срок не исполнен ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Администрации Саткинского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из административного искового заявления исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных материальных и временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений.

Приобретение жилых помещений осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность предоставления взыскателю жилого помещения в пятидневный срок.

Администрация Саткинского муниципального округа является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в распоряжении администрации, имеют целевой характер и используются в соответствии с бюджетом муниципального образования.

Для исполнения решения суда истцу необходимо заключить муниципальный контракт на приобретение жилого помещения.

Фактически жилое помещение может быть предоставлено только при наличии в распоряжении органа местного самоуправления, освободившегося (свободного) жилого помещения муниципального жилищного фонда.

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжении администрации округа отсутствовали жилые помещения муниципального жилищного фонда, отвечающие требованиям судебного акта, что является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Кроме того, согласно письму Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Саткинского муниципального округа имеются жилые помещения, соответствующие решению суда. В ближайшее время ФИО1 будут показаны варианты квартир, площадью не менее 37,2 кв.м., состоящей не менее чем из двух комнат. В случае согласия предложенного варианта будет заключен договор социального найма благоустроенного жилого помещения.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия объективных причин отсутствия их вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительского документа, тем самым отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательств.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают суду основания для удовлетворения требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Саткинского муниципального округа, удовлетворить.

Администрацию Саткинского муниципального округа Челябинской области освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года