Апелляционное определение № 33А-1868/2026 от 31 марта 2026 г.

КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Дергачева Н.В. № 18RS0002-01-2025-004521-92

№ 33а-1868/2026 (апелляционная инстанция)

№ 2а-4029/2025 (первая инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей: Захарчука О.В., Соловьева В.А.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ШВВ на решение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении административных исковых требований ШВВ к судебным приставам СОСП по ОУПДС <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> Александровичу, САВ, начальнику СОСП по ОУПДС <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> Михайловичу, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по отказу в пропуске в здание суда, признании незаконным ответа на обращение,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав административного истца ШВВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков КМВ, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШВВ обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что действиями судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - СОСП по ОУПДС) <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике (далее - УФССП России по УР) БСА по отказу в его допуске ДД.ММ.ГГГГ в здание Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики для участия в судебном заседании по причине того, что он одет в шорты, нарушено его право на судебную защиту, а также полагает, что судебный пристав превысил свои служебные полномочия. При этом какой-либо акт об отказе в допуске в здание суда предоставлен не был, вести видеосъемку судебный пристав запретил. В тот же день ШВВ написана жалоба в УФССП России по Удмуртской Республике, в удовлетворении которой отказано по формальным основаниям. Аналогичная ситуация произошла и ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав СОСП по ОУПДС <адрес> УФССП России по УР СВА также отказывался пропускать его в здание суда по той же причине. В связи с изложенным, ШСВ просил признать незаконными действия судебных приставов по отказу в допуске в здание суда, также просил признать незаконным ответ службы судебных приставов на его жалобу.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд, указывая довод о неправильном применении норм права, поскольку Правила пребывания посетителей в здании Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики (далее - Правила) не являются нормативным правовым актом, а потому не могут ограничивать его права. Настаивает на том, что в результате отказа в допуске в суд были нарушены его права на участие в судебном разбирательстве. Считает, что судебный пристав БСА незаконно запретил вести ему видеосъемку и не оформил акт об отказе в допуске в здание суда. Кроме того, ответ на его жалобу является немотивированным и не дает оценку всем доводам жалобы. Судом допущены процессуальные нарушения, поскольку суд не принял в качестве доказательств фотографии, а письменный протокол судебного заседания не отражает все вопросы к свидетелям, в то время как аудиопротокол их содержит. Считает, что его одежда не нарушала установленных Правил, так как шорты не были выше колен.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливают, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что поскольку административный истец, оспаривая решения судебного пристава по недопуску его ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в здание Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики, а также решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на действия по недопуску в суд, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, что со всей очевидностью свидетельствует о соблюдении им трехмесячного срока на обращение в суд.

Положения части 3 статьи 219 КАС РФ к данным правоотношениям не применяются ввиду того, что оспариваются решения не судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в целом вывод суда первой инстанции в этой части (соблюдение срока на обращение в суд) является по существу правильным.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.08 час. ШВВ при прохождении поста в здании Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики (<адрес>) не был допущен судебным приставом СОСП по ОУПДС УФССП России по УР БСА далее входного турникета, поскольку его одежда не отвечала требованиям общепринятого делового этикета (был одет в шорты выше колен). ШВВ явился в суд для участия в судебном заседании в качестве свидетеля и представителя по доверенности ШСК

Не согласившись с данным решением по недопуску в суд, а таже выражая несогласие с запретом на видеосъемку отказа в пропуске в суд, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на решение судебного пристава БСА по недопуску в суд.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по ОУПДС УФССП России по УР ПВМ дал ответ на названную жалобу административного истца. Данный ответ содержит выдержки из Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) и Правил пребывания посетителей в Устиновском районном суде <адрес> Удмуртской Республики (далее – Правила), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, которые закрепляют обязанности судебных приставов, обязательность законных требований судебного пристава для всех, устанавливают ограничения на допуск в здание суда лиц в шортах выше колен и запрет на видеозапись в здании суда без согласования с председателем суда. Также указано, что в ходе проведенной проверки доводы заявителя о некорректном обращении со стороны судебного пристава БСА не нашли своего подтверждения, нарушений норм действующего законодательства в действиях судебных приставов не имеется.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 час. ШВВ повторно не пропустил в здание Устиновского районного суда <адрес> судебный пристав СОСП по ОУПДС УФССП России по УР САВ по причине того, что он вновь явился в суд в одежде, не отвечающей требованиям делового стиля (был в шортах до колен), после чего ШВВ поверх шортов повязал кусок ткани, закрывающий ноги, в дальнейшем его пропустили в суд, где он принял участие в судебном заседании.

Фактически между сторонами существуют разногласия по поводу возможности нахождения в здании суда в шортах выше колен.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа в допуске в здание суда ввиду наличия законного основания - прибытие административного истца в шортах выше колен. Кроме того, жалоба административного истца была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленном порядке по существу жалобы.

Спорные отношения по допуску граждан в здание суда урегулированы локальным нормативным актом – «Правилами пребывания посетителей в здании Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики», утверждённых врио председателя Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ №.2.-03/30.

Данные Правила разработаны с целью определения основных требований к порядку организации пропускного режима, обеспечению безопасности судебной деятельности, в том числе в части выполнения мероприятий по повышению уровня личной безопасности судей и работников Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики. Правила пребывания посетителей в суде направлены на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту; обеспечение установленного порядка деятельности суда; поддержание общественного порядка в здании (помещении) суда и осуществление его охраны; обеспечение прав граждан на охрану жизни и здоровья в том числе безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда и иных участников судебного процесса; обеспечение гласности и открытости судопроизводства, реализацию права на доступ к информации о деятельности суда; обеспечение уважительного отношения посетителей суда, судебных приставов, судей и работников аппарата суда друг к другу (п.1 Правил).

Охрана и поддержание общественного порядка в здании (помещении) суда осуществляются судебными приставами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 Правил).

Согласно пункту 2.1.2 Правил основанием для отказа в допуске в здание (помещение) суда является среди прочего прибытие в суд лиц в спортивной или пляжной одежде и обуви, в шортах выше колен.

В целях предупреждения и пресечения террористических угроз, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и в служебных помещениях и прилегающей территории здания суда посетителям запрещается, в том числе, производить кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в нарушение порядка, установленного процессуальным законодательством Российской Федерации. В иных случаях фото- и видеосъемка в здании суда может производиться по согласованию с председателем суда, с лицом, его замещающим, либо с иным уполномоченным лицом (пункт 4.1 Правил).

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС), в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд (пункт 1 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, порядок их рассмотрения, регулируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

При рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться правовой позицией, отраженной в абзацах 1, 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривающей, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

Анализ указанных нормативных актов и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что охрану общественного порядка в здании суда осуществляют судебные приставы, которые вправе требовать от посетителей суда соблюдать общественный порядок, в том числе, по соблюдению пропускного режима, включая недопуск в здание суда посетителей в шортах выше колен. Целью обеспечения соблюдения общественного порядка в суде является обеспечение принципа независимости суда, то есть осуществление деятельности судом без вмешательства кого-либо, и наличия у суда необходимых полномочий для реализации возложенных задач.

Таким образом, при установлении факта прибытия административного истца 15 июля и ДД.ММ.ГГГГ в здание Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики в шортах выше колен, судебные приставы вправе отказать в допуске в здание суда.

Материалами административного дела также подтверждается, что БСА является младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов СОСП по ОУПДС УФССП России по УР с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь САВ с июня 2020 года является старшим смены на объекте – судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов в том же отделении, что подтверждается выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу должностной инструкции младшего судебного пристава и старшего смены на объекте от ДД.ММ.ГГГГ БСА и САВ обязаны были осуществлять пропускной режим в здание суда, что подтверждается пунктами 4.3 и 4.2 названных должностных инструкций.

Таким образом, административные ответчики БСА и САВ являются уполномоченными должностными лицами по решению вопросов пропускного режима в здание Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики, в том числе, наделены полномочиями по отказу в допуске в здание суда.

Судом первой инстанции тщательнейшим образом исследованы собранные по делу доказательства, в том числе, просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на проходной Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики, и установлены факты того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в допуске в здание названного суда, так как он был одет в шорты длиной выше колен.

Установив данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности недопуска административного истца в здание суда названными должностными лицами, поскольку данный вывод основан на правильном установлении норм права, регулирующих спорные отношения и правильной оценки собранных доказательств, в том числе, и видеозаписей, из которых со всей очевидностью следует, что шорты административного истца в указанные даты были длиной выше колен. Специальных познаний для установления этих фактов не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в этой части судебная коллегия не усматривает.

В отношении требования о признании незаконным решения по жалобе административного истца судебная коллегия отмечает, что материалы административного дела содержат доказательства того, что с ДД.ММ.ГГГГ ПВМ занимает должность начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ОУПДС УФССП России по УР, что подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ ПВМ, являясь вышестоящим должностным лицом по отношению к судебному приставу БСА, уполномочен на рассмотрение названной жалобы административного истца.

Поскольку действующее правовое регулирование обязывает рассмотреть жалобу по всем поставленным заявителем вопросам, то выполнение данного предписания закона является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Ввиду установления ранее законности недопуска административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано выше, а также ввиду установленного запрета на видеосъемку в здании суда без согласования с председателем суда, что бесспорно направлено на обеспечение безопасности в здании суда, оснований считать, что оспариваемое решение является незаконным, не имеется. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания решения (ответа на обращение) незаконным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, Правила пребывания посетителей в здании Устиновского районного суда <адрес> Удмуртской Республики регулируют спорные отношения, хоть и не являются нормативно-правовым актом. Данные Правила направлены на обеспечение независимости суда, а также безопасности в здании суда, поэтому не могут считаться ограничивающими. К тому же при соблюдении условий (в данном случае, длины шорт) препятствий к допуску административного истца в здание суда не имелось. Как уже отмечалось, отказ в видеосъемке является законным, а потому несогласие административного истца с этим не может являться основанием для признания незаконным решения по жалобе в этой части.

Оценочное суждение административного истца о немотивированности решения по жалобе не соответствует фактическим обстоятельствам дела, о чем указано ранее, а потому и этот довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поскольку доказательств, опровергающих видеосъемку с камер наблюдения, не представлено.

Аудиопротокол является неотъемлемой частью протокола судебного заседания, а поскольку аудиопротокол содержит все, что происходило в судебном заседании, то и оснований полагать о нарушении судом правил ведения протокола судебного заседания не имеется, при том, что письменный протокол отражает существенные сведения судебного разбирательства, что соответствует части 1 статьи 205 КАС РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что шорты не были выше колен, судебной коллегией отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам административного дела, и опровергается названными ранее видеозаписями, которые со всей очевидностью свидетельствуют об обратном.

Иных оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

Судьи: О.В. Захарчук

В.А. Соловьев

Копия верна:- судья О.П. Чегодаева