Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017(2-8925/2016;)~М-8238/2016 2-8925/2016 М-8238/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1293/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, указав в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> в районе <адрес> края произошло ДТП с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и «<данные изъяты>», г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключил договор уступки права требования №, в связи с чем права требования возмещения вреда, причиненного ДТП перешло к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, ответа от страховой компании в адрес истца не последовало. Согласно экспертного заключения ООО ЮК «Медвед27-Прав» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате заключения специалиста <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>

ФИО7, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 доводы экспертизы не оспаривал, просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчикаПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> в районе <адрес> края произошлодорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и марки «Субару <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.номер № является ФИО5

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого истцу было передано право требования возмещения вреда, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в том числе в виде страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков.

В отношении водителя ФИО4ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО4при движении задним ходом не достаточно убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий позади автомобильмарки «<данные изъяты>», г.р.з. № управлением ФИО5

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновником данного ДТП является водитель ФИО4

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №гражданская правовая ответственность потерпевшегоФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требований о взыскании страхового возмещения истцом представлено заключение эксперта ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ», в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТС «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля«<данные изъяты>», г.р.з. № соответствии с Положениями единой методики, справочниками РСА и с учетом повреждений, полученных в ДТП составляет <данные изъяты>

Заключение эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Заключение составлено в соответствии требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о Единой методике, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом-техником в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». В связи с этим суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

Представленное истцом заключение ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ» № от ДД.ММ.ГГГГ.судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку расчеты специалиста в отношении заменяемых деталей, их стоимости, а также стоимости работ не обоснованы соответствующими исходными данными исследования, что не позволяет суду оценить их правильность. Кроме того, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что страховой компанией не произведена оплата суммы страхового возмещения, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос в части взыскания с ответчика штрафа за невыполнение требований потерпевшего в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз.1 п.1 и п.5 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п.4 ст.1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст.1 и 10 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Перечень документов, необходимых для предоставления потерпевшему с заявлением о страховой выплате, установлен в п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Пунктом 3.11 Правил установлена также обязанность потерпевшего при причинении вреда имуществу, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими правилами документов представить страховщику поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России.

Аналогичные положения содержатся в п.10 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которого при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п.43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество.

Таким образом, потерпевший, действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия, в том числе в течение пяти дней с момента подачи заявления предоставить страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство.

Как следует из материалов дела ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилсяк страховщику с заявлением о страховой выплат, на данное заявление в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ была отправлена телеграмма о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату автомобиль на осмотр предоставлен не был, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена телеграмма о предоставлении автомобиля на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль на осмотр также не предоставлен. Кроме того, истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма, в которых предлагалось представить на осмотр поврежденное транспортное средство, чего сделано не было.

Таким образом, судом установлено, что истцом не было предоставлено на осмотр страховщику поврежденное транспортное средств, доказательств обратного предоставлено не было.

Учитывая изложенное, страховая компания была лишена возможности установить размер страхового возмещения и перечислить его истцу вследствие несоблюдения последним правил и порядка обращения за страховой выплатой, установленных Законом об ОСАГО до предъявления иска в суд, в связи с чем действия страховщика не могут быть квалифицированы как отказ в добровольном порядке выполнить требования потерпевшего до предъявления иска в суд.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах»штрафа не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.14 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ», в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке ущерба в размере <данные изъяты> Расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, в том числе в связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязанностей по организации оценки ущерба, понесенные расходы являются убытками истца по смыслу ст.15 ГК РФ и подлежат возмещению ответчиком истцу в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена истцом согласно договору и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Представителем проведен досудебный порядок по делу, подготовлено исковое заявление.

С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона, не требуется представление значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец в силу подп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к страховщику, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня составления мотивированного решения в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобыв Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий ФИО3

Копия верна: судья ФИО3

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ