Решение № 2-1880/2017 2-1880/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1880/2017

Дело № 2-1880/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 21 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки,

установил:

09.05.2012 между ЗАО «МАКС» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска по риску «КАСКО (Хищение, Ущерб)».

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ЗАО «МАКС» признав страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения в размере 250 500 руб., однако сумма утраты товарной стоимости выплачена не была. Просила суд взыскать с ЗАО «МАКС» в свою пользу: сумму утраты товарной стоимости в размере 10 301 руб., стоимость проведения экспертизы по расчету утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20 000 руб., сумму неустойки за нарушение страхователя не своевременное получение страхового возмещения в размере 120 941 руб. 10 коп., нотариальные услуги в размере 1 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 76 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, сумму морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО2 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 09.05.2012 между ЗАО «МАКС» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля KIA RIO, 2012 года выпуска по риску «КАСКО (Хищение, Ущерб)».

17.06.2015 ЗАО «МАКС» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 250 500 руб.

19.12.2016 представитель ФИО1 ФИО3 направила в адрес ЗАО «МАКС» претензию с требованием о выплате ФИО1 суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 10 301 руб., стоимости проведенной оценки в размере 20 000 руб., неустойки в размере 120 941 руб. 10 коп.

Вместе с тем, указанные требования оставлены ЗАО «МАКС» без удовлетворения.

Согласно статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Под отступным понимается соглашение сторон о прекращении обязательства предоставлением взамен исполнения денежных средств, имущества и тому подобного. Таким образом, отступное является своеобразной платой за отказ от исполнения обязательства, предусмотренного первоначально.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

29.05.2015 между ЗАО «МАКС» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком, в связи с наступлением страхового события, произошедшего 25.04.2015 с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № в размере 250 500 руб. по убытку (заявлению о страховой случае) №.

Заключая указанное соглашение о порядке урегулирования убытков, истец и ответчик фактически изменили условия договора страхования, определив размер страхового возмещения по уже произошедшему страховому случаю, что не противоречит приведенным выше положениям закона.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с ответчиком соглашения по урегулированию страхового случая, на заключение которого выразил волеизъявление, был ознакомлен с условиями данного соглашения, о чем свидетельствует его подпись.

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховое возмещение в размере, установленном соглашением о порядке урегулирования убытков, было выплачено ответчиком истцу, таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения исполнено, в связи с чем оснований для его взыскания, а также взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2017