Решение № 2-263/2020 2-263/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-263/2020

.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 11 февраля 2020 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2020 (<№>) по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что <Дата> банк заключил с должником кредитный договор <№>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме ... рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев по ...% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем имеются отметки в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 10.12.2019 года размер задолженности за период с <Дата> по 10.12.12019 года составил 567 923,45 руб.: из них 52 766,69 руб. задолженность по процентам, 503 968,76 руб. задолженность по основному долгу, 3 788 руб. задолженность по неустойкам, 7 400 руб. задолженность по комиссиям, которую в соответствии со ст. 309, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 012 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере ... руб. со сроком возврата – <Дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

Судом также установлено, что ПАО «Почта Банк» исполнило свои обязательства по договору, выдав ответчику ФИО1 денежные средства в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, допускал просрочку его погашения и 14.04.2019 года ПАО «Почта банк» выставило ему заключительное требование о погашении кредитной задолженности в полном объеме. Сроком не позднее 10.05.2019 года включительно. Данное требование банка ФИО1 исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 10.12.2019 года задолженность составила 567 923,45 руб., в том числе: 503 968,76 руб. – сумма основного долга, 52 766,69 – задолженность по процентам, 3 788 руб. – задолженность по неустойкам, 7 400 руб. – задолженность по комиссиям.

Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Договором <№> от <Дата> и Условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» также предусмотрены комиссии, которые обязан уплатить заемщик в случае нарушения принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Таким образом, проверив те обстоятельства, что заемщиком нарушены обязательства по договору, и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и иных платежей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 012 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН <***>) с ФИО1, <данные скрыты>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 567 923,45 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 503 968,76 руб., задолженность по процентам – 52 766,69 руб., задолженность по неустойкам – 3 788 руб., задолженность по комиссиям – 7 400 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 012 руб., а всего взыскать 576 935 (пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2020 года.

Судья Е.И.Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.