Апелляционное постановление № 22-2403/2021 от 7 октября 2021 г. по делу № 1-400/2021

Судья Ярошенко А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уголов. №22-2403

г. Астрахань 7 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретарем Рябовой О.Н.

с участием

прокурора Медведевой И.А.

адвоката Умерова Р.Х

осужденного Махмудова Т.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Махмудова ФИО7 и адвоката Умерова Р.Х. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2021 года, которым

Махмудов ФИО8, ............... года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

............... Кировским районным судом г. Астрахани по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

............... Советским районным судом г. Астрахани по ч.4 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Махмудов ФИО9. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с исполнением им служебной деятельности.

Преступление совершено ............... в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10 вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х. просит изменить приговор суда в отношении ФИО1 ФИО11 и смягчить назначенное ему наказание.

Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства дела совокупность смягчающих обстоятельств, семейное положение его подзащитного и назначил ФИО1 ФИО12 чрезмерно суровое наказание, что противоречит требованиям ч.3 ст.60 УК РФ.

Считает, что суд необоснованно не принял в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, которую ФИО1 ФИО13. дал в ходе судебного заседания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ФИО14 просит изменить приговор, учесть в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 ФИО15. в совершении инкриминируемых ему деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Сам он не отрицал своей вины.

В апелляционных жалобах эти обстоятельства не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 ФИО16. по ч. 2 ст. 321 УК РФ УК РФ квалифицированы верно, с учетом установленных судом обстоятельств, совершенного преступления.

Назначенное осуждённому ФИО1 ФИО17 наказание, является справедливым и соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и данным о личности виновного.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом, при назначении наказания, учитывались не только обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, в том числе и наличие смягчающих обстоятельств.

При этом суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, написанную ФИО1 ФИО18. в ходе судебного разбирательства « явку с повинной», поскольку она таковой не является и противоречит требованиям ст.142 УПК РФ.

Таким образом, снований для изменения приговора суда не имеется.

Не могут являться такими основаниями и доводы апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 ФИО19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись ФИО2