Решение № 2-917/2018 2-917/2018~М-808/2018 М-808/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-917/2018

К делу № 2 - 917\ 2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 год Тимашевский районный суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре Куцевол О.Ю.

с участием представителя истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли- продажи от 14.12.2016г. земельного участка с жилым домом по <адрес><№><адрес> и применении последствий недействительной сделки указав в обоснование своих требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.11.1994 г., договора купли-продажи земельных участков с жилым домом со строениями от 07.05.2009 г., решения собственника о разделе земельного участка от 20.02.2015 г. истице принадлежали жилой дом с пристройкой - литер (а), А,а,а1, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. с земельным участком площадью 1022кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>. С 1992 года и по настоящее время она постоянно проживает в указанном домовладении по адресу: <адрес>. В связи с ухудшением моего здоровья и с возрастом, так как ей 78 лет, она решила заключить договор ренты с ФИО4, чтобы он за ней ухаживал до смерти и она была на полном его обеспечении. Поскольку она находится в преклонном возрасте, оформлением документов занимался ФИО4, который 14.12.2016 года сообщил, что все документы подготовлены и осталось только их подписать. Приехав к юристу, он дал ей прочитать договор ренты и попросил расписаться сверху на чистом листе бумаги, она поставила подпись, так как доверяла ФИО4

После подписания договора ФИО4 приезжал к ней на протяжении двух недель и помогал, а потом перестал даже отвечать на звонки. В феврале к ней обратилась знакомая, которая попросилась прописаться у нее временно, так как ей нужно это для устройства на работу, она согласилась. Не найдя дома старую домовую книгу, истица приобрела новую и отправилась в отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Тимашевском районе для заполнения домовой книги, где ей сообщили, что домовая книга заполняется только с согласия собственника, а она собственником вышеуказанного домовладения не является с декабря 2016 г..

Обратившись в МФЦ г.Тимашевска, 29.03.2018 г. истица получила выписку из ЕГРН, согласно которой ФИО4 с 22.12.2016 г. владеет на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. В апреле 2018 г. в Тимашевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ей выдали заверенную копию договора купли-продажи от 14.12.2016 г. заключенного между ней и ФИО4 по условиям которого она продала ему жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

При этом истица указывает, что не подписывала договор купли-продажи, поскольку понимала, что другого жилья у нее нет и она может оказаться на улице, подписывала она только договор ренты, а не договор купли-продажи. Более того, она не получала никаких денежных средств в сумме 250 000 рублей, как это указано в договоре купли-продажи от 14.12.2016 г., до настоящего времени живет в своем доме, оплачивает все коммунальные услуги. За сумму 250 000 рублей она ни когда не продала бы домовладение и земельный участок, так как это сумма сильно занижена, её дом с земельным участком стоит гораздо дороже. Поэтому она обратилась в суд с настоящими требованиями и просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении указав, что 14.12.2016 года ФИО4 обманным путем попросил ФИО3 расписаться сверху на чистом листе бумаги, как выяснилось позже это был договор купли-продажи дома и земельного участка, т.е. продали земельный участок и жилой дом в центре города за ничтожную цену при том, что другого жилья у истицы нет, а ей уже 78 лет. Она не подписывала договор купли-продажи, поскольку понимала, что другого жилья у меня нет, и она может оказаться на улице. Ответчик ФИО4 действовал незаконно и умышленно прикрывал договором свои истинные планы. Между тем документальное основание права на имущество, в виде государственной регистрация прав на недвижимое имущество без передачи имущества во владение и принятие его покупателем нельзя расценивать как намерение сторон достигнуть цели договора купли-продажи, так как основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, то есть купля-продажа не исчерпывается переносом права собственности, важна передача владения. Истица до настоящего времени пользуется и проживает в спорном доме, денежных средств не получала, поэтому просят их требования удовлетворить в полном объеме, применить последствия недействительности ничтожности сделки в соответствии со ст. 181 ГК РФ, так как заключенный договор является ничтожным.

Представитель ответчика ФИО2 требования иска не признала пояснив, что она лично консультировала стороны по поводу оформления этого договора, истица сама ходила в МФЦ, подписывала текст договора, который содержал все условия в том числе и п.7 о том, что за истицей и ее мужем сохраняется право проживания в доме. Представленные фотографии отражают, что между сторонами по делу были дружеские отношения, Жадова говорила, что ФИО4 ей как сын. Деньги в размере 250 000 рублей истице передал ответчик со своей матерью, расписку не брали, так как были хорошие взаимоотношения. Считает, что отсутствуют основания, предусмотренные действующим гражданским законодательством для удовлетворения заявленного иска, просит отказать.

Допрошенная в качестве свидетеля мать ответчика <ФИО>11 пояснила, что ФИО3 пожилой человек и наверное забыла все обстоятельства, она и сейчас все путает. Она сама приходила в клинику к сыну, который работает стоматологом и приглашала в гости. Сын принял на себя обязательства по уходу за ФИО3 и выполнил их. Со слов истицы она знает, что у той был сын, но он не благополучный и поэтому она переоформила дом. ФИО4 помогал ей по хозяйству, ремонтировал приборы, установил новую колонку. Деньги истице они передали у нее дома в размере 250 000 рублей после заключения договора в МФЦ.

Свидетель <ФИО>12 пояснила, что знает истицу как соседку, а ответчика как доктора стоматолога. Она видела как ФИО4 иногда сам, иногда с женой ходили к ФИО3. О договоре свидетель не знала и носил ли ответчик продукты истице не знает. В этом году к ней в почтовый ящик попало уведомление на оплату коммунальных платежей на имя ФИО4 но на адрес ФИО3, она им его и бросила в почтовый ящик. Она видела как ФИО4 косил траву, подпиливал деревья, говорил ей что поломался счетчик на воду и он вызывал мастера. О деньгах за продажу дома она ничего не знает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 56 ГПК ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела сторонами по настоящему делу, 14.12.2016 г. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости жилого дома с пристройкой – литер (а), А,а,а1, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. с земельным участком площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Однако доказательств того, что ответчик ФИО4 передавал денежные средства по договору купли-продажи от 14.12.2016 г. истцу ФИО3 в размере 250 000 рублей, суду не представлено.

О намерении продавца произвести отчуждение вещи свидетельствует ее передача покупателю, а о намерении покупателя принять имущество в собственность - завладение, а также совершение действий по ее использованию и распоряжению.

Правовая позиция законодателя о том, что сам по себе факт государственной регистрации перехода права собственности в отрыве от факта пользования, владения и распоряжения имуществом не свидетельствует о намерении создать соответствующие правовые последствия сделки, содержится в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. В случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из обстоятельств дела следует, что покупатель ФИО4 не принял спорное имущество во владение, покупную цену фактически не передал, попыток въехать в жилое помещение не предпринимал, а истец ФИО3 продолжает взносить коммунальные платежи, содержать дом до настоящего времени, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, где оплату производит ФИО3.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор купли-продажи спорного имущества от 17 марта 2014 г., не соответствуют требованиям ст. 209 ГК, а потому в силу ст. 167, 168 ГК РФ являются ничтожными, не влекущими юридических последствий.

Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2з.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Осуществление сторонами мнимой сделки государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что абз. 3 п. 3 договора купли-продажи объектов недвижимости содержит лишь указание на то, что «Покупатель» уплатил «Продавцу» указанную сумму в полном объеме до подписания настоящего договора. Расчет по сделке произведен полностью. Однако вышеуказанный пункт договора не указывает способ оплаты и не содержит ссылок на документы его подтверждающие (расписка, платёжное поручение, квитанция), не указывает на получение продавцом денежных средств именно в момент подписания договора.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что абз. 3 п. 3 договора купли-продажи от 14.12.2016 г. подтверждает факт передачи денежных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По мнению суда, злоупотребление правом одной стороны – ответчика, повлекло принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны – истца от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного Гражданским Кодексом РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 169 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 14.12.2016 г. жилого дома с пристройкой – литер (а), А,а,а1, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. с земельным участком площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожности сделки:

- прекратить право собственности за ФИО4 на жилой дом с пристройкой – литер (а), А,а,а1, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. с земельным участком площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, и аннулировать записи о регистрации его права в ЕГРН <№>

- восстановить права ФИО3, признав за ней право собственности на жилой дом с пристройкой – литер (а), А,а,а1, общей площадью 46,4 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. с земельным участком площадью 1022кв.м. с кадастровым номером <№>, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и для внесения изменений в сведений об объекте капитального строительства в государственный кадастр недвижимости и так же для государственной регистрации в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тимашевский районный суд.

Председательствующий