Решение № 2-3429/2024 2-491/2025 2-491/2025(2-3429/2024;)~М-3001/2024 М-3001/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-3429/2024

Дело № 2-491/2025

УИД № 69RS0036-01-2024-008651-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Мазакиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-491/2025 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец – АО «Московская акционерная страховая компания» обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованиями: взыскать солидарно с ответчиков сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 140 267 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 руб., всего: 145 476 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.06.2023года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), полис ХХХ0322847025, как владельца автомобиля Lexus RX г.р.з. №. 21.06.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Opel Aslra г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы па месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Lexus RX г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Opel Astra г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 140 267 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.20 02г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается па основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание не явились истец – АО «МАКС» и ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Представителем истца – АО «МАКС» по доверенности ФИО3 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 21 июня 2024 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО8, управлявшего а/м Opel Aslra г.р.з. №, и водителя ФИО1, управлявшего а/м Lexus RX г.р.з. №.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УМВД по Тверской области, на момент ДТП владельцем а/м Lexus RX г.р.з. №, является ФИО2

Транспортное средство Opel Aslra г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по полису ХХХ № 0354075649 и получило повреждения в результате указанного события.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 июня 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

25 июня 2024 года между представителем потерпевшего ФИО9 и страховщиком САО «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны договорились, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 140 267 руб. 60 коп.

01 июля 2024 г. САО «ВСК» перечислило ФИО10 страховую выплату в размере 140 267 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 31160 от 01 июля 2024 года.

В свою очередь АО «МАКС» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 140 267 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 34218 от 23 июля 2024 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Поскольку ФИО1 обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не была исполнена, истец лишен возможности возмещения или зачета произведенной страховой выплаты потерпевшему в рамках ОСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу выплатой страхового возмещения потерпевшему, подлежит возложению на ответчика.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании выплаченного страхового возмещения с ответчиков, поскольку обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО1, который признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен за это к административной ответственности, в связи с чем, ущерб в размере 140 267 руб. 60 коп. подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1, поскольку в момент ДТП он являлся законным владельцем транспортного средства и пользовался им по своему усмотрению. ФИО2 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, требования АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

С учетом требований п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 140 267 руб. 60 коп.

Стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 209 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 140 267 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 руб., а всего: 145 476 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.