Решение № 2-347/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 9-16/2021~М-128/2021

Дело №2-347/2021 УИД: 66RS0034-01-2021-000265-06

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 22 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

22 июля 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2013 между 3АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 ФИО8. был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 ФИО9. указанным банком предоставлен кредит в сумме 36 336 рублей, под 39,00% годовых, на срок до 28.12.2018. Заёмщик ФИО2 ФИО10. обязана ежемесячно выплачивать сумму кредита по установленному графику, а также проценты за пользование кредитом.

3АО КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства выполнил, перечислив ответчику ФИО2 ФИО11. оговоренную кредитным договором сумму. Однако ответчик ФИО2 ФИО12. нарушила условия кредитного договора, своевременно не погашая задолженность по графику.

26.09.2014 3АО КБ «Русский Славянский банк» по договору цессии №№ уступил ООО «Финансовый советник» права требования по кредитному договору, а также другие связанные с указанным договором требования. Далее, между ООО «Т-Проект», в лице конкурсного управляющего, и ИП ФИО3 ФИО13 был заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019. Обязательства ИП ФИО3 ФИО14 по оплате, на условиях договора, принадлежащих цеденту права требования к должнику по кредитному договору от 31.12.2013 №, в том числе процентов и неустойки, исполнены в полном объеме.

13.01.2021 между ИП ФИО3 ФИО15. и ИП К-вым ФИО16 заключен договор уступки прав требования №№ по кредитному договору от 31.12.2013 №. Таким образом, к ИП ФИО1 ФИО17. перешло право требования задолженности к ФИО2 ФИО18 по кредитному договору от 31.12.2013 №, в том числе право на взыскание основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В связи с чем, ИП ФИО1 ФИО19. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО20. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика задолженность: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 – 33 657 рублей 88 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 26.09.2014 – 3 164 рубля 76 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную, за период с 27.09.2014 по 17.02.2021 – 83 938 рублей 13 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, за период с 27.09.2014 по 17.02.2021 - 30 000 рублей; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 33 657 рублей 88 копеек, за период с 18.02.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 657 рублей 88 копеек, за период с 18.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 ФИО21. не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик ФИО2 ФИО22. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт заключения между 3АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 ФИО23. кредитного договора от 30.12.2013 № сторонами не оспаривается.

Из детального расчета суммы задолженности следует, что ФИО2 ФИО24. получила от банка сумму, обозначенную кредитным договором, то есть 36 336 рублей, сроком до 28.12.2018, под 39,00% годовых.

Таким образом, банк свои обязательства выполнил.

В соответствии с положениями кредитного договора и Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам ФИО2 ФИО25. осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Последний платёж производится, в сумме 1 350 рублей 60 копеек, не позднее 28.12.2018.

Из представленных истцом банковских документов установлено, что у ФИО2 ФИО26. возникла задолженность на основную сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами. В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлен расчёт суммы задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

Согласно указанным расчетам у ответчика ФИО2 ФИО27 имеется задолженность по кредитному договору: в сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 – 33 657 рублей 88 копеек; в сумме неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 26.09.2014 – 3 164 рубля 76 копеек; в сумме неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанной, за период с 27.09.2014 по 17.02.2021 – 83 938 рублей 13 копеек.

Таким образом, условия кредитного договора ФИО2 ФИО28. нарушены.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании указанного положения закона, 26.09.2014 3АО КБ «Русский Славянский банк» по договору цессии №№-ФС уступил ООО «Финансовый советник» права требования по кредитному договору, а также другие связанные с указанным договором требования. Далее, между ООО «Т-Проект», в лице конкурсного управляющего, и ИП ФИО3 ФИО29. был заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019. Обязательства ИП ФИО3 ФИО30. по оплате, на условиях договора, принадлежащих цеденту права требования к должнику по кредитному договору от 31.12.2013 №, в том числе процентов и неустойки, исполнены в полном объеме.

13.01.2021 между ИП ФИО3 ФИО31. и ИП К-вым ФИО32 заключен договор уступки прав требования №№ по кредитному договору от 31.12.2013 №. Таким образом, к ИП ФИО1 ФИО33. перешло право требования задолженности к ФИО2 ФИО34. по кредитному договору от 31.12.2013 №, в том числе право на взыскание основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, обоснованность требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 ФИО35. суммы задолженности в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Исковые требования ИП ФИО1 ФИО36. подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика ФИО2 ФИО37. подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в сумме 4 215 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО38 к ФИО2 ФИО39 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО40 в пользу ИП ФИО1 ФИО41 задолженность по кредитному договору от 30.12.2013 №: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 – 33 657 рублей 88 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на 26.09.2014 – 3 164 рубля 76 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную, за период с 27.09.2014 по 17.02.2021 – 83 938 рублей 13 копеек; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, за период с 27.09.2014 по 17.02.2021 - 30 000 рублей; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 33 657 рублей 88 копеек, за период с 18.02.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33 657 рублей 88 копеек, за период с 18.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 ФИО42 в доход местного бюджета государственную пошлину, в сумме 4 215 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов