Решение № 2-815/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-815/2024

УИД 74RS0015-01-2024-002409-91

Дело № 2-815/24


Р Е Ш Е Н И Е

Заочное

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2024 г. г.Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 81 238 руб. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА. имело место ДТП в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству НОМЕР, принадлежащему ФИО2, гражданская ответственность застрахована истцом.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством НОМЕР нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 не застрахована.

Во исполнения договора страхования ОСАГО АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение 81 238 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя в заочном производстве л.д.7.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представили. В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следущим основаниям:

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре

обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА.вг.Челябинске АДРЕС имело место ДТП в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству НОМЕР, принадлежащему ФИО2, гражданская ответственность застрахована истцом л.д.9.

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством НОМЕР нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с транспортным средством Тойота Камри гос. рег. знак <***>, что подтверждено материалами административного дела л.д.18.

Гражданская ответственность виновника ФИО1 не застрахована.

Во исполнения договора страхования ОСАГО АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение платежным поручением от ДАТА. в размере 81 238 руб. л.д.27.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, которому передано управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что собственник автомобиля НОМЕР ФИО3, являлась причинителем вреда в материалах дела не содержится.

Поскольку ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, несет согласно закону не собственник транспортного средства, а лицо, являющееся причинителем вреда и владельцем источника повышенной опасности, пользующееся им на законных основаниях, суд считает возможным взыскать с ФИО1 убытки в сумме 81 238 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить требование АО «СОГАЗ».

Взыскать с ФИО1, НОМЕР в пользу АО «СОГАЗ», НОМЕР убытки в размере 81 238 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 2 637 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий