Решение № 2-1632/2019 2-1632/2019~М-1402/2019 М-1402/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1632/2019

Дело № 2-1632/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,, представителя ответчика ООО « Концессии теплоснабжения» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ

12 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Концессии теплоснабжения» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Концессия теплоснабжения" о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что по заявлению ООО « Концессии теплоснабжения» ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ по делу № СП2-115-2163/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Вместе с тем, за данный период задолженности у ФИО1 перед ООО « Концессии теплоснабжения» не имелось. Требование о взыскании задолженности было заявлено ООО « Концессии теплоснабжения» не обоснованно, что повлекло необоснованное взыскание с ФИО1 денежных средств и причинило ей моральный вред, поскольку выяснение обстоятельств взыскания не существующей задолженности негативно сказалось на её здоровье ( она испытывала нравственные переживания, кроме того обострилась боевая травма истца, повлекшая за собой нервозность, бессонницу, дополнительный прием лекарственных препаратов, внеплановую госпитализацию истца). Поэтому истец ФИО1 на основании статей 151,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО « Концессии теплоснабжения» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО « Концессии теплоснабжения» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что по причине ошибки в лицевом счете произошло необоснованное взыскание с ФИО1 денежных средств в размере 4 076 руб. 72 коп. на основании судебного приказа по делу № СП 2-115-2163/2017 от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Концессии теплоснабжения» задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 3506 руб. 67 коп., пени в размере 368 руб. 35 коп., расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 01 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании заявления ФИО1 и достигнутой с ней договоренности был произведен взаимозачет денежных средств на сумму 3 508 руб. 37 коп. Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫСП-115-2163/2017 отменен. Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫСП-115-2163/2017 произведен поворот исполнения решения суда, с ООО « Концессии теплоснабжения» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 568 руб. 35 коп. Сам факт обращения ООО « Концессии теплоснабжения» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не может рассматриваться как его неправомерное действие. Представитель ответчика полагает, что требования истца вытекают из имущественных правоотношений, законом в данном случае возмещение морального вреда не предусмотрено, в договорных отношениях с ФИО1 ответчик не состоит, причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истца и действиями ответчика не доказана. В удовлетворении иска просит истцу отказать в полном объёме.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что в силу ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под нематериальными благами понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно пункту 2 той же статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование

способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного

нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 18/124 долей АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.38).

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ по заявлению взыскателя ООО « Концессии теплоснабжения» вынесен судебный приказ № СП 2-115-2163/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Концессии теплоснабжения» задолженности за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с октября 2016 года по март 2017 года в размере 3506 руб. 67 коп., пени в размере 368 руб. 35 коп., расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 01 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 4 076 руб. 72 коп. ( л.д.9).

Из материалов дела следует, что указанный судебный приказ был обращен к исполнению, содержащиеся в нём требования исполнены фактически, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.10).

Из представленных истцом платежных документов, выставленных ФИО1 для оплаты жилищно-коммунальных услуг ( в том числе услуг по отоплению и горячему водоснабжению) за период с октября 2017 года по март 2018 года следует, что на момент обращения ООО « Концессии теплоснабжения» с заявлением о выдаче судебного приказа задолженность по оплате предоставляемых по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ15 ( лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с октября 2016 года по март 2017 года у ФИО1 отсутствовала ( л.д.6-8, 39-49).

Материалами дела подтверждено, что задолженность, взысканная с ФИО1 на основании судебного приказа по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫСП-115-2163/2017, образовалась по иному лицевому счету, а именно ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании заявления ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА и достигнутой с ней договоренности ООО « Концессии теплоснабжения» был произведен взаимозачет денежных средств на сумму 3 508 руб. 37 коп. Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА судебный приказ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫСП-115-2163/2017 отменен. Определением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫСП-115-2163/2017 произведен поворот исполнения решения суда, с ООО « Концессии теплоснабжения» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 568 руб. 35 коп. ( л.д. 11-17).

Доводы истца ФИО1 о необоснованном взыскании с неё денежных средств нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что нарушенное право ФИО1 было восстановлено, путем возврата взысканной с неё денежной суммы.

Судом установлено, что в рассматриваемый период АДРЕС ИЗЪЯТ находился в управлении ООО « УК Волга-КомСервис».

ООО « Концессии теплоснабжения» в договорных отношениях с ФИО1 не состояло и оказывало услуги по отоплению и горячему водоснабжению на основании договора от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного с ООО « УК Волга-КомСервис».

Возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение причинения действиями ответчика морального вреда, выразившегося в ухудшении состояния здоровья истца ( обострение боевой травмы, внеплановая госпитализация истца) истцом представлены копии следующих документов: справка о травме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной командиром в/ч 27777 о том, что старшина ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р. в/ч 27777 ДАТА ИЗЪЯТА при исполнении специальных задач получила травму. Диагноз: МВР. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы верхних и нижних конечностей ( л.д.22); и выписные эпикризы, выданные ФГБУ « 413 ВГ»МО РФ о нахождении ФИО1 на лечении в дневном стационаре поликлиники ФГБУ « 413 ВГ» МО РФ в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.23,24).

Наличие причинно-следственной связи между заболеваниями, послужившими согласно указанным выписным эпикризам основанием для госпитализации ФИО1 в дневной стационар ФГБУ « 413 ВГ» МО РФ в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ухудшением в этот период времени состояния здоровья истца и действиями ООО « Концессии теплоснабжения» по взысканию с ФИО1 задолженности, вышеуказанные документы ( справка о травме и выписные эпикризы) не подтверждают.

В рамках ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ввиду отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО1 действиями ООО "Концессия теплоснабжения", суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО « Концессии теплоснабжения», в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 отказывает в полном объеме.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то обстоятельство, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ оснований для взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины со сторон по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 55 000 ( пятьдесят пять тысяч ) рублей ФИО1 к ООО « Концессии теплоснабжения» отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А. Гоношилова