Решение № 2-2518/2021 2-2518/2021~М-2428/2021 М-2428/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2518/2021

По делу № 2-2518/2021

73RS0002-01-2021-006394-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о возмещении убытков, о взыскании неустойки, о компенсации орального вреда, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», содержащим требования:

-о возмещении убытков, вызванных строительными недостатками квартиры, приобретенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - 195 688 руб. 60 коп.;

-о взыскании неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требования истцов за период с 01.05.2021 г. по 07.05.2021 г. в сумме 13 698 руб., с перерасчетом на день исполнения обязательств по возмещению убытков;

-о компенсации морального вреда - 25 000 руб.;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм;

-о возмещении судебных расходов по оплате услуг эксперта по досудебному исследованию - 25 000 руб.

Иск обоснован тем, что между истцом ФИО1, ФИО2 (участники) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» ( застройщик) 20 июля 2018 года за № заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора истцы обязались произвести оплату в сумме 1 916 400 руб., а ответчик обязался в установленный договором срок возвести многоквартирный дом и предоставить истице 2- комнатную квартиру проектной площадью 50,6 кв.м., проектный номер квартиры - 526; квартира расположена на 12 этаже дома.

Истцы сообщают, что свои обязательства по договору они исполнили в полном объеме - произвели оплату в обозначенной сумме, ответчик передал им по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру - <адрес>.

Указанным договором предусмотрен гарантийный срок - 5 лет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, со дня подписания Передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта п. 6.3 договора).

В процессе эксплуатации данной квартиры, в период гарантийного срока, в ней были выявлены недостатки, которые истец относит к строительным недостаткам, и которые были зафиксированы в исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Автономной некоммерческой организацией «Независимое научно -исследовательское Бюро по проведению экспертизы».

Истец сообщает, что он в части недостатков по звукоизоляции организовал исследования квартиры на предмет определения уровня шума в квартире и соотношение с нормативным требованием.

Согласно указанному Исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительных материалов составила 195 688 руб. 60 коп. Истец произвел оплату услуг оценщика в сумме 25 000 руб.

Он направлял ответчику претензию, с приложением документов, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик допустил просрочку исполнения такого требования истца за период с 01.05.2021г. по 07.05.2021г. (7 дней) и обязан в силу закона - п. 8 ст. 7 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты Российской Федерации - произвести истцу уплату неустойки в сумме 13 698 руб. 20коп. (195 688 руб. 60 коп. х 1% х 7 дней), а также по день фактической выплаты – 1 % от стоимости устранения строительных недостатков.

Указанными действиями ответчик нарушил права истцов - потребителей в данных правоотношениях, обязан в силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» произвести компенсацию морального вреда в обозначенной сумме.

Ответчик добровольно не удовлетворил требования истцов, поэтому обязан в силу п. 6 ст. 13 данного закона уплатить штраф - 50% от присужденных судом сумм.

Истцы ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, доверили свои интересы представлять ФИО3

ФИО3, представляя интересы истцов на основании доверенности, в судебном заседании уточнил иск (в соответствии с заключением судебной экспертизы; в части начала исчисления неустойки; в части порядка взысканий).

Так, он просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов, в солидарном порядке, в счет возмещения убытков, вызванных строительными недостатками квартиры, приобретенной по договору № от 20.07.2018г.,- 139 885руб. 20коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истцов, в солидарном порядке, неустойку в связи с просрочкой удовлетворения требования истцов за период с 11.05.2021г. по 05.07.2021г. (56 дн.) из расчета 139 885 руб. х 1 % х 56 дн., а также за период с 06.07.2021г. по день фактического исполнения обязательств – 1% от остатка непогашенной стоимости устранения строительных недостатков, за каждый день просрочки;

- взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда - 25 000 руб., в равных долях, то есть по 12 500 руб. в пользу каждого из них;

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм.

Он также заявил, что на данное время истцы не заявляют требований о возмещении судебных расходов по оплате слуг эксперта по досудебному урегулированию в сумме 25 000 руб., (были заявлены при подаче данного иска). Просит суд не рассматривать такие требования о возмещении удебных расходов.

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласен с заключением судебной экспертизы, в связи с чем имело место уточнение иска.

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признал иск.

Суду, с учетом доводов письменного отзыва (до назначения судебной экспертизы ) пояснил следующее.

Застройщик организовал свое исследование, согласно которому стоимость устранения заявленных истцом недостатков составляет 112 774руб. 80коп. При этом подлежат замене и как следствие возврату застройщику обои площадью 133, 44 кв.м.

Заявленный истцами размер убытков является завышенным. Оснований для возмещения убытков, вызванных уменьшением площади квартиры вследствие устранений строительных недостатков, не имеется.

Неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат в случае разрешения дела в пользу истцов в силу ст. 333 ГК РФ уменьшению. Заявленные истцами судебные расходы являются завышенными и подлежат уменьшению.

В случае разрешения дела в пользу истцов заменяемые обои в количестве 133, 44 кв.м. подлежат передаче ответчику, с учетом ст. 1102 ГК РФ.

Организованное истцами исследование не следует принимать во внимание, так как имеется ряд нарушений в части расчетов и замеров.

Он не отрицает, что застройщик допустил просрочку удовлетворения претензии истца, но не согласен с периодом просрочки, так как с учетом Указа Президента РФ с 01 мая по 10 мая 2021 года включительно были нерабочие дни и неустойка за просрочу исполнения требования истцов в такие нерабочие дни не подлежит начислению.

Он просит учесть, что застройщик по условиям договора должен был передать квартиру истцам с внутренней отделкой. Однако квартира сдавалась без внутренней отделки, по этому поводу стороны заключали дополнительное соглашение. Истцы сами производили такую внутреннюю отделку и в результате толщина отделочного слоя на стенах оказалась - 22 мм, то есть меньше проектного значения, вследствие чего имело место нарушение звукоизволяции в квартире истцов. Других причин нарушения звукоизоляции нет.

Дополнительно ( после проведения по делу судебной экспертизы) он пояснил следующее. Он ознакомился с заключением судебной экспертизы, не согласен с выводами экспертов в части определения стоимости устранения строительных недостатков квартиры истцов, считая такую стоимость завышенной. Он полагает, что эксперт в частности не установил - чем был вызван такой недостаток как нарушение звукоизоляции.

В случае разрешения дела в пользу истцов просит возложить на ответчика обязанность по передаче обоев площадью 122, 12 кв.м., которые подлежат замене в ходе устранения строительных недостатков в соответствии с заключением судебной строительно- технической экспертизы.

Третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7 (субподрядчики, выполнявшие работы по строительству указанного многоквартирного дома); ФИО8 ( владелец квартиры № ), ФИО9 ( владелец квартиры - №) о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, ФИО2, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5 и 5.1 ст. 7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом ФИО1, ФИО2 (участники) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» ( застройщик) ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора истцы обязались произвести оплату в сумме 1 916 400 руб., а ответчик обязался в установленный договором срок возвести многоквартирный дом и предоставить истице 2- комнатную квартиру проектной площадью 50,6 кв.м., проектный номер квартиры - 526; квартира расположена на 12 этаже дома.

Истцы сообщают, что свои обязательства по договору они исполнили в полном объеме - произвели оплату в обозначенной сумме, ответчик передал им по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ. указанную квартиру - <адрес>.

Указанным договором предусмотрен гарантийный срок - 5 лет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, со дня подписания Передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта ( п. 6.3 договора).

О данных обстоятельствах суду сообщила сторона истца/ Данные факты не оспаривались стороной ответчика и были подтверждены в ходе судебного разбирательства. Эти обстоятельства также подтверждаются соответственно копиями названных договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с приложениями, справки об оплате, акта приема -передачи квартиры.

Требование истцов о возмещении убытков (расходов по устранению строительных недостатков в квартире) подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите праве потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в частности потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 7 федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из заключения судебной строительно – технической экспертизы ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ), проведенной Союзом «Ульяновская областная торгово – промышленная палата», эксперты, выявив наличие строительных недостатков, в частности по звукоизоляции, пришли к выводу об общей стоимости работ по устранению строительных дефектов (недостатков) в <адрес> ( отражены в локальном сметном расчете), в ценах ДД.ММ.ГГГГ, - 139 885 руб. 20 коп.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключения данной судебной экспертизы, оснований сомневаться в правильности заключения такой экспертизы у суда не имеется.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с осмотром квартиры, выводы экспертов соответствуют исследовательской части.

При таком положении доводы стороны ответчика о неправильности судебной экспертизы, в частности по неверным выводам о стоимости устранения строительных недостатков, судом не принимаются.

При таком положении, с ответчика в пользу истцов, в равных долях, в счет возмещения убытков, вызванных строительными недостатками квартиры, следует взыскать - 139 885 руб. 20 коп., то есть по 69 942 руб. 60 коп. в пользу каждого из них.

Указанные доводы представителя истцов о взыскании в пользу истцов данной суммы в солидарном порядке судом не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, следует обязать истцов передать ответчику - обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», с вывозом за счет последнего, из <адрес> в г. Ульяновске, подлежащие демонтажу обои на площади стен объемом 122,12 кв.м., в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы (заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной Союзом «Ульяновская областная торгово – промышленная палата».

Требование истцов о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично с учетом следующего.

Суд при разрешении данного требования учитывает специальную норму, устанавливающую неустойку за просрочку требования потребителя в отношениях по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

Так, согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ « О защите прав потребителей» определен размер неустойки - за каждый день просрочки неустойка (пеню) в размере одного процента цены товара.

Закон - п. 1 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает 10 –дневный срок для удовлетворения названного требования потребителя.

Истец направил ответчику претензию о возмещении расходов по устранению строительных недостатков ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ; отчет с сайта Почта России в сети Интернет об отслеживании почтового отправления ).

10- дневный срок удовлетворения претензии начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ

Истец уточгил, как указано выше, иск в данной части и определил начало периода взыскания неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ, что относится к процессуальному праву истца и судом принимается при разрешении дела, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам и закону.

Стоимость устранения строительного недостатка по звукоизоляции, как указано выше, составляет - 139 885 руб. 20 коп.

Тем, самым ответчик обязан выплатить истцам неустойку за просрочку требования потребителя о возмещении расходов по устранению строительных недостатков за период с 11.05. 2021 г. по 05.07.20212 г. ( дата вынесения решения судом).

Сумма такой неустойки составляет 78 335 руб. 71 коп. ( 139 885 руб. 20 коп. х 1 % х 56 дн.).

Сторона ответчика, как указано выше, просит уменьшить размер неустойки.

Суд учитывает, что указанной просрочкой ответчика нарушены имущественные интересы истца; период просрочки составляет почти 2 месяца.

Вместе с тем, сумма неустойки является значительной, сопоставима с суммой просроченного платежа - со стоимостью устранения недостатков.

Следует учитывать, что ответчик, хотя и не произвел истцам выплату стоимости устранения строительных недостатков, но намеревался урегулировать данный спор до судебного разбирательства, предлагал выплатить истцам стоимость устранения недостатков, но в меньшей сумме, с чем не согласились истцы.

При таком положении, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиком данных обязательств, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки за указанный период, в данном случае - до 50 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истцов, следует взыскать неустойку за просрочку исполнения требования истцов - потребителей в данных правоотношениях за период с 11. 05.2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 50 000 руб., в равных долях, то есть по 25 000 руб. в пользу каждого из них.

Указанные доводы представителя истцов о взыскании в пользу истцов неустойки в солидарном порядке судом не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, следует взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства - 1 % от остатка неисполненного обязательства по возмещению убытков ( на каждого из истцов в настоящее время приходится размер расходов по устранению строительных недостатков - по 69 942 руб. 60 коп.) в связи со строительными недостатками квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки.

Требование истцов о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Указанными действиями ответчика ( нарушение условий договора, наличие строительных недостатков в квартире ) были нарушены права истцов - потребителей в данных правоотношениях, они испытали переживания по этому поводу.

При таком положении с ответчика, в пользу каждого из истцов, в соответствии со ст.15 закона РФ « О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда - по 10 000 руб.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истцов в добровольном порядке, то в соответствии с п. 6 ст.13 данного закона обязан уплатить каждому из истцов штраф, размер которого в пользу каждого из истцов будет составлять - 49 971 руб. 30 коп. ( 50 % от / 69 942 руб. 60 коп. + 25 000 руб. + 10 000 руб./)

Ответчик просил уменьшить размер штрафа. Суд, учитывая указанные выше последствия нарушения ответчиком обязательств, в частности нарушение лишь имущественных интересов истцов, приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения такого штрафа, в данном случае - до 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

При таком положении, с ответчика в пользу каждого из истцов следует взыскать штраф - по 30 000 руб.

Таким образом, иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) - иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( пп. 1 п. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 4 797 руб. 70 коп. ( по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 164 885 руб. 20 коп. – 4 497 руб. 70 коп.).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, была проведена Союзом «Ульяновская областная торгово – промышленная палата» судебная строительно – техническая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена на ответчика. Стоимость проведения экспертизы составляет 64 780 руб.

Ответчик не произвел оплаты судебной экспертизы, о чем сообщил представитель ответчика.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с учетом п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика - общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Союза «Ульяновская областная торгово – промышленная палата» следует взыскать в счет оплаты судебной строительно - технической экспертизы (заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) - 64 780 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, вызванных строительными недостатками квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, - 69 942 руб. 60 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 11.05.2021 г. по 05.07.2021 г. включительно - 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф - 30 000 руб., а всего взыскать - 134 942 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, вызванных строительными недостатками квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, - 69 942 руб. 60 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 11.05.2021 г. по 05.07.2021 г. включительно - 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф - 30 000 руб., а всего взыскать - 134 942 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства - 1 % от остатка неисполненного обязательства по возмещению убытков в связи со строительными недостатками квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в остальной части - отказать.

Обязать ФИО1, ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», с вывозом за счет последнего, из <адрес>, подлежащие демонтажу обои на площади стен объемом 122,12 кв.м., в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы (заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной Союзом «Ульяновская областная торгово – промышленная палата».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Союза «Ульяновская областная торгово – промышленная палата» в счет оплаты судебной строительно – технической экспертизы ( заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) - 64 780 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 797 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.<адрес>