Решение № 12-215/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-215/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-000561-63

Номер производства по делу (материалу) № 12-215/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 27 октября 2020 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

рассмотрев с участием защитника – Кулиева Т.Т., действующего на основании доверенности от 13.08.2020, жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193449323688СП от 17.11.2020 по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193449323688 от 21.05.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что транспортное средство марки «ИВЕКО STRALIS AT440S 40ТХР ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», №, выбыло из владения ФИО2 во владение ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ КИТ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2018.

Кроме того, оспариваемое постановление получено ФИО2 27.03.2020 в отделе по Асиновскому району УФССП России по Томской области. Посредством почтовой связи постановление ФИО2 не получала.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель ФИО2 - Кулиев Т.Т., действующий на основании доверенности от 13.08.2020, в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителей Центрального МУГАДН. В силу ст. 25.1 КРФоАП, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП, лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КРФоАП, положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вмененного правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21.05.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, а именно в том, что 14.05.2019 в 23:27:21 по адресу: 299 км. 603 м. автодороги общего пользования федерального назначения Р255 «Сибирь», собственник (владелец) транспортного средства марки «ИВЕКО STRALIS AT440S 40ТХР ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», № ФИО2, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 2257-ФЗ, допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Повторность подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342183403746805 от 22.08.2018 по ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № 1701303, свидетельство о поверке № СП 1706040, действительно до 28.06.2019.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КРФоАП.

Часть 2 ст. 12.21.3 КРФоАП предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1КРФоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КРФоАП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5КРФоАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11КРФоАП.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представлены сведения о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «ИВЕКО STRALIS AT440S 40ТХР ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», № находился во владении ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ КИТ» по договору аренды автомобильного транспорта без экипажа 08.18/01 от 01.08.2018 (срок действия до 31.07.2019); в момент совершения административного правонарушения – 14.05.2019, указанным транспортным средством управлял водитель ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ КИТ» на основании предоставленных приказов о приеме на работу и об увольнении, управляющий автомобилем на основании путевого листа от 14.05.2019 №

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 как собственник (владелец) транспортного средства подтвердила содержащиеся в ее жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки «ИВЕКО STRALIS AT440S 40ТХР ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», №, находился в пользовании другого лица, то она подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193449323688 от 21.05.2019, указанное постановление направлено в адрес ФИО2, что подтверждается указанным постановлением, содержащим штрих код и почтовый идентификатор (ШПИ №) (л.д. 37).

Согласно сведениям Центрального МУГАДН, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193449323688 от 21.05.2019 получено адресатом 28.05.2019.

17.11.2019 государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление № 10673342193449323688СП, в соответствии с которым на основании ст. 12 КРФоАП постановлено принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, а именно взыскания штрафа, назначенного постановлением № 10673342193449323688 от 21.05.2019.

Таким образом, суд находит, что ФИО2 обжалуется постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342193449323688 от 21.05.2019, а не № 10673342193449323688СП от 17.11.2020.

Согласно сведениям ОСП Асиновского почтамта УФПС Томской области, заказное письмо № имеет статус вручения (по устной договоренности с получателем были вручены родственникам). Из объяснений начальника отделения почтовой связи, между адресатом и почтальоном была устная договоренность о вручении поступающей письменной корреспонденции родственникам получателя или через почтовый ящик. Сотрудник, допустивший нарушение при вручении заказной письменной корреспонденции, привлечен к дисциплинарной ответственности.

Об оспариваемом постановлении государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193449323688 от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении ФИО2 узнала 27.03.2020 при получении копии постановления № 10673342193449323688СП от 17.11.2020 в отделе по Асиновскому району УФССП России по Томской области, то подтверждается соответствующей отметкой о получении копии постановления (л.д. 4).

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 обратилась в суд 02.04.2020 (л.д. 12).

В связи с чем, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в силу требований ч.1 ст. 30.1 КРФоАП, не был пропущен.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193449323688 от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФ об АП, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КРФоАП, в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: