Решение № 2-2592/2025 2-2592/2025~М-1953/2025 М-1953/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2592/2025

УИД 57RS0023-01-2025-002540-67

Дело №2-2592/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Флоря Д.В.,

при секретаре Хохловой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №***, ДД.ММ.ГГ истцом в счет исполнения обязательств внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., подано заявление о частичном досрочном погашении кредита. Однако банк списывал денежные средства в соответствии с графиком погашения кредита. Истец неоднократно обращался в банк с заявлением о недопустимости данных действий, но банк списал денежные средства в соответствии с графиком, начислил истцу задолженность. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» как правопреемник <данные изъяты> обратился в Советский районный суд г.Орла с иском о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> Решением суда исковые требования были удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты>, указано, что решение исполнению не подлежит в связи с погашением задолженности. Решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 в счет исполнения обязательств были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., подано заявление о частичном досрочном погашении кредита. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, поскольку было нарушено право заемщика на частичное досрочное погашение задолженности, спустя три года банк обратился с исковым заявлением в суд, на основании вынесенного в пользу банка решения суда в отношении истца было возбуждено исполнительное производство. На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Мирка Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п.1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

В силу ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с положениями п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. второму п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 данной статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между <данные изъяты> (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор кредитования №*** с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>., процентная ставка за проведение безналичных операций – <данные изъяты> годовых, за проведение наличных операций – <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением о частичном досрочном погашении кредита, в котором просил списать с текущего банковского счета №*** денежные средства в размере <данные изъяты> указав, что данная сумма не включает в себя суммы очередного ежемесячного платежа, просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи, и штрафные санкции (в случае их наличия) на указанную дату, после чего произвести сокращение срока по договору.

Указанное заявление получено сотрудником банка ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГ он внес денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет досрочного частичного погашения кредита, однако списание денежных средств не произведено. Заявление получено сотрудником банка ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела также усматривается, что заочным решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеприведенному кредитному договору.

Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании обязательств по договору исполненными частично, постановлено признать обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** исполненными частично; обязать ПАО «Совкомбанк» выдать ФИО1 график платежей с учетом заключения судебной финансово-экономической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, проведенной <данные изъяты> и фактической оплаты ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №***.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное решение Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ отменено заочное решение Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ, рассмотрение дела возобновлено.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ удовлетворены частично исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований постановлено отказать, также указано, что решение исполнению не подлежит в связи с погашением кредитной задолженности.

При этом решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ установлено, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 ДД.ММ.ГГ были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. на счет №***. В тот же день ФИО1 проинформировал <данные изъяты> о внесении денежных средств и уменьшении срока кредита. <данные изъяты>» зачисление денежных средств в погашение кредита не произведено ни в день их поступления, ни по истечении установленного договором срока предупреждения о досрочном погашении кредита, равного в этом случае сроку, установленному законом. <данные изъяты> оставил поступившие денежные средства на счете потребителя, продолжая начислять проценты на всю сумму кредита. Поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> внесена на счет ДД.ММ.ГГ, а истцом погашена сумма задолженности в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГ, то за указанный период подлежали начислению проценты, которые были уплачены ФИО1

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных совокупностью доказательств, следует, что истцом были совершены действия, направленные на досрочное погашение кредита, при этом ответчик зачисление этих денежных средств в погашение кредита не произвел, продолжая начислять проценты на всю сумму кредита.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вопреки доводам представителя ответчика установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя действиями ПАО «Совомбанк», с учетом характера допущенного нарушения и его последствий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в соответствии с положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орёл» в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №***) в пользу ФИО1 (паспорт №***) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №***) государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Орёл» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2025 г.

Судья Д.В. Флоря