Апелляционное определение № 33А-4486/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Нефёдова Н.В. Дело № 33а-4486/2026 (№ 2а-3494/2025)

УИД 25RS0001-01-2025-003416-84


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 апреля 2026 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ануфриева М.А.,

судей Булановой Н.А., Фёдоровой О.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока, заинтересованное лицо ФИО1, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Управление городской среды г. Владивостока, ООО «УК Ленинского района», об оспаривании бездействия, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации г. Владивостока, заинтересованных лиц Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Управление городской среды г. Владивостока ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2025 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика администрации г. Владивостока и заинтересованных лиц Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Управления городской среды г. Владивостока ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца прокурора ФИО4 и заинтересованного лица ФИО1 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Ленинского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором, уточнив требования, просит: - признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока, выразившееся в непринятии мер к постановке на учёт бесхозяйной вещи – подпорной стены, расположенной в районе домов №№ по <адрес> в г. Владивостоке; - возложить на администрацию г. Владивостока обязанность принять меры по постановке на учет подпорной стены, расположенной в районе домов №№ по <адрес> в г. Владивостоке, как бесхозяйного имущества. В обоснование административного иска указано, что прокурорской проверкой выявлено, что рассматриваемая подпорная стена не отвечает требованиям безопасности при её эксплуатации, имеет физический износ, способствующий её обрушению, что создаёт угрозу безопасности жизни, здоровья, имущества неопределённого круга лиц. Однако подпорная стена не находится на чьём-либо обслуживании, не поставлена на кадастровый учёт, не находится в чьей-либо собственности. От постановки её на учёт как бесхозяйного имущества администрация города уклоняется.

Представитель административного ответчика администрации г. Владивостока, заинтересованных лиц Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Управления городской среды г. Владивостока не признал административный иск, ссылаясь на то, что подпорная стена не обладает признаками бесхозяйного имущества, правовые основания для постановки на кадастровый учет и дальнейшее оформление в муниципальную собственность отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО1 поддержала административный иск.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «УК Ленинского района».

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.12.2025 административный иск удовлетворён; постановлено: - признать незаконным бездействие администрации г. Владивостока, выразившееся в непринятии мер по постановке на учёт бесхозяйной вещи – подпорной стены, расположенной в районе домов № по <адрес> в г. Владивостоке; - обязать администрацию г. Владивостока принять меры по постановке на учёт подпорной стены, расположенной в районе домов № по <адрес> в г. Владивостоке, как бесхозяйного имущества.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации г. Владивостока и заинтересованных лиц Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Управление городской среды г. Владивостока просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при неправильном применении норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованным лицом ФИО1 представлены письменные возражения.

Неявившийся представитель заинтересованного лица ООО «УК Ленинского района» извещён надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами административного дела, в границах Владивостокского городского округа существует и эксплуатируется в районе домов № по <адрес> в г. Владивостоке постоянная ненесущая подпорная стена из сборных элементов (железобетонных блоков), протяжённостью 18 метров, имеющий физический износ не менее 60 %, при котором требуется капитальный ремонт; в конструкции подпорной стены имеются участки с трещинами с превышением их допустимого раскрытия, выпирание из вертикальной монтажной плоскости блоков подпорной стены, в том числе с образованием зазоров между блоками, с образованием уступа, деструкция, коррозия, бухтение, пластинчатое отслоение поверхностного слоя горизонтальной поверхности бетонных блоков подпорной стены, выветривание заполнителя, нарушение структуры, признаки утери прочности, то есть была нарушена целостность конструкции, что создаёт угрозу прочности и устойчивости подпорной стены и как следствие риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде. Часть подпорной стены, протяжённостью 4 метра, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, другая часть подпорной стены, протяжённостью 14 метров, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Данная подпорная стена не поставлена на кадастровый учёт, собственник её не выявлен, необходимое проведение ремонтных работ подпорной стены никем не осуществляется.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что подпорная стена является объектом недвижимости, расположенным на территории городского округа, регистрация прав на данную подпорную стену в течение длительного времени не произведена, собственник объекта не выявлен; техническое состояние подпорной стены является неудовлетворительным и аварийным, какие-либо мероприятия, направленные на предотвращение угрозы дальнейшего разрушения и обрушения подпорной стены не предприняты, надлежащее содержание и эксплуатация не осуществляются, что вызвано бесхозяйностью подпорной стены, и с учётом изложенного суд пришёл к выводу, что в силу закона на административном ответчике лежит обязанность по принятию мер по постановке на учёт данного объекта в качестве бесхозяйного имущества.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими верную оценку.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086.

В соответствии с положениями названного Порядка на учёт принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка).

Принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка).

В силу положений статей 30-32 Устава города Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока 03.03.2005 № 49, администрация г. Владивостока является исполнительно-распорядительным органом города Владивостока, наделённым полномочиями по решению вопросов местного значения, структурно состоящим из отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации г. Владивостока. К полномочиям администрации г. Владивостока относится: осуществление полномочий по решению вопросов местного значения г. Владивостока и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Владивостока федеральными законами и законами Приморского края, в соответствии с федеральными законами, законами Приморского края, нормативными правовыми актами Думы города Владивостока, постановлениями и распоряжениями главы города Владивостока; контроль за использованием территорий и инфраструктуры г. Владивостока; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью в порядке, определенном решением Думы города Владивостока. Функции и полномочия органов администрации г. Владивостока, а также организация и порядок их деятельности определяются положениями об этих органах, утверждаемыми администрацией г. Владивостока.

Из приведённых положений Устава следует, что администрация г. Владивостока с входящими в её структуру органами представляет собой единый исполнительно-распорядительный орган города Владивостока, наделённый полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пунктов 3.1, 3.1.51 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока как отраслевой (функциональный) орган администрации г. Владивостока осуществляет функцию проведение учёта и принятие в муниципальную собственность Владивостокского городского округа бесхозяйное имущество, обращение с заявлениями о постановке на учёт бесхозяйного имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществление предоставления в правовое управление администрации города Владивостока документов, необходимых для подачи заявлений в суд в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, с требованием о признании права собственности Владивостокского городского округа на данное имущество.

Учитывая указанное правовое регулирование, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, признав надлежащим административным ответчиком единый исполнительно-распорядительный орган города Владивостока, наделённый полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе посредством своих отраслевых органов.

В силу пункта 1 статьи 130, пунктов 1, 2 статьи 141.3 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам отнесены здания и сооружения, которые могут создаваться в результате строительства, а также в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении).

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признаётся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Под сооружением в соответствии с пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» понимается результат строительства, представляющий собой объёмную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

По коду 12.02.002.002 Классификатора объектов капитального строительства по их назначению и функционально-технологическим особенностям (для целей архитектурно-строительного проектирования и ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства), утверждённого Приказом Минстроя России от 02.11.2022 № 928/пр, подпорная стена является защитным сооружением от природных воздействий, отнесённым к объекту капитального строительства.

«СП 381.1325800.2018. Свод правил. Сооружения подпорные правила проектирования», утверждённый приказом Минстроя России от 23.07.2018 № 444/пр, устанавливает основные требования к проектированию новых и реконструируемых подпорных сооружений, стен подвалов, ограждений котлованов и траншей (далее – подпорные сооружения), а также конструкций их крепления.

В соответствии с пунктом 3.14 СП 381.1325800.2018 под подпорным сооружением понимается сооружение или конструкция для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок, которое может быть самостоятельным сооружением или служить частью объекта капитального строительства.

Подпорные сооружения разделяют по следующим параметрам: - по пространственной компоновке; - способу изготовления; - сроку службы; - виду воспринимаемых нагрузок; - способу распределения нагрузки на элементы подпорного сооружения; - характеру взаимодействия с грунтом; - способу обеспечения устойчивости; - отношению к водоносным горизонтам (пункт 5.1.1 СП 381.1325800.2018).

Из приведённых норм материального права и анализа представленных в пункте 5.1 СП 381.1325800.2018 параметров подпорных сооружений следует, что подпорные стены как самостоятельные сооружения, являющиеся объектами капитального строительства, отнесены законом к недвижимой вещи.

Рассматриваемая по настоящему административному делу подпорная стена является объектом капитального строительства, имеет постоянный срок службы, то есть используется на весь период срока своей эксплуатации (подпункт «а» пункта 5.1.4 СП 381.1325800.2018), не служит частью более крупного объекта капитального строительства, в том числе частью фундамента или каркаса здания, и представляет собой ненесущее подпорное сооружение, то есть является самостоятельным сооружением для восприятия только горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок и подземных вод (подпункты «а, б» пункта 5.1.5 СП 381.1325800.2018), и по указанным параметрам относится к объекту недвижимости, подлежащему постановке на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации недвижимости.

Довод административного ответчика о том, что подпорная стена не является объектом недвижимости, основан на неверном толковании норм материального права. Положения статьи 135 Гражданского кодекса РФ, пункта 7 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункта 5.1 «СП 116.13330.2012. Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 22-02-2003», утверждённых Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 274, Постановления Правительства РФ от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и разъяснения в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, на которые административный ответчик ссылается в обоснование вышеуказанного довода, не содержат правового регулирования спорных правоотношений. По сути, позиция административного ответчика с применением перечисленных положений норм материального права и разъяснений судебной практики сводится к утверждению, что подпорная стена является объектом вспомогательного использования, созданным в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка, не обладает самостоятельным функциональным назначением, является неотделимой частью земельного участка, следует судьбе главной вещи, и в таким статусе не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежит государственной регистрации. Однако такое утверждение противоречит действующему законодательству, положения которого были приведены ранее, и в соответствии с которыми законодатель относит подпорные стены к объектам капитального строительства, что исключает возможность отнесения подпорных стен к объектам неотделимых улучшений земельного участка. Кроме того, подпорные стены могут быть частью только другого крупного объекта капитального строительства, а не земельного участка, и только в этом статусе подпорные стены утрачивают самостоятельность в гражданском обороте, где объект капитального строительства, имеющий в составной части подпорную стену, выступают неделимой вещью. Во всех других случаях, подпорные стены, являющиеся объектами капитального строительства, признаются самостоятельными сооружениями, которые в силу пункта 1 статьи 130, пунктов 1, 2 статьи 141.3 Гражданского кодекса РФ относятся к объектам недвижимости.

Довод административного ответчика об отсутствии у спорной подпорной стены признаков бесхозяйной вещи опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами, из которых видно, что подпорная стена не поставлена на кадастровый учёт и права на неё не зарегистрированы; подпорная стена не находится на чьём-либо обслуживании, что привело к ухудшению её технического состояния до неудовлетворительного и аварийного. Данные обстоятельства могут свидетельствовать о том, что подпорная стена не имеет собственника или собственник её неизвестен, или собственник отказался от права собственности на данную подпорную стены.

Нахождение части подпорной стены протяженностью 4 метра в границах земельного участка с кадастровым номером № само по себе не доказывает, что подпорная стена находится в чье-либо собственности и отсутствуют признаки бесхозяйной вещи.

Собственников подпорной стены в ходе рассмотрения дела не установлено, а в случае выявления таковых они не лишены права заявить о своих правах в течение года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения административных исковых требования, поскольку бесхозяйные недвижимые вещи могут быть приняты на учёт только по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, иным субъектам такое право не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию органа местного самоуправления в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана правильная правовая оценка, и не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку по сути сводятся к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному неправильному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, и оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Владивостока и заинтересованных лиц Управления муниципальной собственности г. Владивостока, Управления городской среды г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи