Решение № 2-400/2025 2-400/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-400/2025

11RS0004-01-2025-000053-82

Дело № 2-400/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 февраля 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, в обоснование иска, что на основании кредитного договора №... ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме **** на срок **** месяцев под 11,4 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №... со ФИО2 Решением **** ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на **.**.** составила **** рублей, в том числе: просроченные проценты – **** руб., просроченный основной долг – **** руб., неустойка за просроченный основной долг – **** руб., неустойка за просроченные проценты – **** руб. В адрес ответчиков были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако, требование банка не было исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

**.**.** в суд поступили уточненные исковые требования, с учетом которых истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... за период с **.**.** (включительно) в размере ****, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубль.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, суд известил ответчиков о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по адресу их регистрации по месту жительства. Судебная повестка, с уведомлением о вручении, направленная в их адрес, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено:

**.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере ****, под 11,40 % годовых, под условие ежемесячных аннуитетных платежей, на срок 60 месяцев.

**.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №... (далее по тексту – Дополнительное соглашение), по условиям которого, сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик определена сторонами по состоянию на **.**.** и составляет **** руб., в том числе: остаток основного долга – **** руб., сумма процентов за пользование кредитом – **** руб., сумма признанных заемщиком неустоек – ****. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Дополнительного соглашения, кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 9 месяцев начиная с **.**.** Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от **.**.**, являющимся приложением к кредитному договору. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисленным процентам сроком на 9 месяцев начиная с **.**.**. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по раннее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от **.**.**.

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица – поручителя ФИО2.

Срок возврата кредита увеличен и составляет 78 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика (пункт 1.4 Дополнительного соглашения).

Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от **.**.** по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 1.5 Дополнительного соглашения).

Уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от **.**.** по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 1.6 Дополнительного соглашения).

График платежей от **.**.** является неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик признает начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки в размере **** руб. (пункт 2 Дополнительного соглашения).

Также между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым последняя обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору №..., заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитного договора, банк акцептировал предложение ФИО1 о заключении с ним кредитного договора путем перечисления заявленной суммы кредита в размере **** рублей на счет ФИО1 №..., открытый у Кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истцом исполнено обязательство по выдаче кредита ответчику ФИО1

Решением **** ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества ФИО2, финансовым управляющим утверждена ФИО3

ПАО Сбербанк в порядке статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в общем размере ****

Определением **** включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 требования ПАО «Сбербанк» в общей сумме **** руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, по данному кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с **.**.** составила **** рублей, в том числе: ****

Общая сумма кредитной задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности по договору №..., с приложением выписки по счету и истории погашений по договору.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принятия ответчиком ФИО1 мер к надлежащему исполнению своих кредитных обязательств и доказательств невозможности их исполнения вследствие недобросовестных действий банка суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (пункт 50) согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств. Доказательств погашения задолженности перед истцом в рамках процедуры банкротства в заявленной истцом сумме, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что **.**.** ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок, не позднее **.**.**, данное требование оставлено ФИО1 без внимания, обратного суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере **** рублей, из которых: просроченные проценты – **** руб., просроченный основной долг – **** руб., неустойка за просроченный основной долг – **** руб., неустойка за просроченные проценты – **** руб., законны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом требования к ответчику ФИО2 фактически не заявлены, в иске к данному ответчику следует отказать.

При удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... за период с **.**.** в размере ****, из которых: ****, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

В иске ПАО Сбербанк к ФИО2 (паспорт ****), отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Чевтаева

Мотивированное решение составлено 04.03.2025