Решение № 2А-3889/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-3889/2018

дело № 2а-3889/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по Республике Татарстан, административный ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что 23.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 24408/12/07/16 от 28.04.2012 с возвращением исполнительного документа взыскателю. О вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно 20.04.2018 из сведений, размещенных в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. На дату подачи настоящего административного иска в суд копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не поступали, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с аналогичным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам ФИО2, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, по аналогичным основаниям.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 14.06.2018 данные указанные административные дела объединены в одно производство с присвоением номера 2а-3889/18.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в административных исковых заявлениях ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные соответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, коляда Е.И., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, представитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, представитель УФССП по Республике Татарстан не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованные лица: должники по исполнительным производствам – ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частями 3, 4, 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и исполнительного производства, в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани на исполнении находились исполнительные производства:

№ 24408/12/07/16, возбужденное 28.04.2012 на основании судебного приказа № 2-1827/07 от 16.04.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани, где взыскателем являлось ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», должником – ФИО4, предметом исполнения – задолженность в размере 18 540,4 руб.;

№ 24951/12/07/16, возбужденное 28.04.2012 на основании судебного приказа № 2-1844/07 от 16.04.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, где взыскателем являлось ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», должником – ФИО5, предметом исполнения – задолженность в размере 4 345,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 20.10.2016 по делу № 2-1827/07 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в связи с реорганизацией произведена замена взыскателя с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на правопреемника – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Также определением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 20.10.2016 по делу № 2-1844/07 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на правопреемника – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по тем же основаниям.

Данные определения вступили в законную силу 07.11.2016.

До процессуального правопреемства по вышеуказанным делам, а именно 23.09.2015, 04.12.2015 судебными приставами-исполнителями ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительного производства № 24408/12/07/16 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и об окончании исполнительного производства № 24951/12/07/16 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительных документов взыскателю ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Как следует из ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО8, исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено актом о невозможности взыскания, исполнительный документ направлен взыскателю. В подтверждение данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем представлен список почтовых отправлений от 23.09.2015, в пункте 24 которого содержится информация о направлении письма ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу: <...>. В рамках проведенной инвентаризации архива исполнительных производств установлено, что исполнительное производство № 24408/12/07/16 было окончено. В настоящее время установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

Из ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 также следует, что исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено актом о невозможности взыскания, исполнительный документ направлен взыскателю. В подтверждение данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем представлен список почтовых отправлений от 07.12.2015, в пункте 13 которого содержится информация о направлении заказного письма ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу: <...>. В рамках проведенной инвентаризации архива исполнительных производств установлено, что исполнительное производство № 24951/12/07/16 было окончено. В настоящее время установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным.

Оспаривая бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, ФИО2, административный истец ссылается на нарушение сроков направления копий постановлений об окончании исполнительного производства.

Установлено, что 23.09.2015, 04.12.2015 судебными приставами-исполнителями ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, ФИО2 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 24408/12/07/16 и № 24951/12/07/16, соответственно, и возвращении исполнительных документов взыскателю ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановления об окончании исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией.

Согласно утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление должнику о возбуждении исполнительного производства (пункт 4.8.3.4).

Копии постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналы судебных приказов были отправлены по указанному взыскателем адресу не регистрируемым почтовым отправлением, ввиду чего отследить дату получения административным истцом направленных документов не представляется возможным, между тем, неполучение административным истцом направленных ему документов, не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания действий судебного пристава незаконными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При рассмотрении данного административного дела совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Окончание исполнительных производств и направление копий постановлений об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов имели место 23.09.2015 и 04.12.2015, то есть до процессуального правопреемства по делам № 2-1827/07, № 2-1844/07, из чего следует, что копии постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов фактически направленные судебными приставами-исполнителями в адрес закрытого акционерного общества «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», не могли на тот момент быть направлены в адрес общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», поскольку на момент окончания исполнительных производств взыскателем по ним являлось закрытое акционерное общество «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», а не общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Таким образом, само по себе нарушение судебными приставами-исполнителями срока направления копий постановлений об окончании исполнительных производств не является основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным направлением копий постановлений об окончании исполнительных производств для административного истца не возникло. Более того, окончание исполнительных производств не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительные документы к исполнению в пределах, установленных для этого законодательством сроков.

При этом в случае утраты подлинников исполнительных документов административный истец не лишен возможности получения их дубликатов по правилам статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований по существу у суда не имеется.

Кроме того, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей по истечении срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В частности, замена взыскателя по делам № 2-1827/07, № 2-1844/07 произведена определениями от 20.10.2016, вступившими в законную силу 07.11.2016, после окончания исполнительных производств.

По мнению суда, после вступления в законную силу определений о замене взыскателя, а именно после 07.11.2016, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» стало известно о нарушении прав, тогда как в суд с настоящими требованиями административный истец обратился только в мае 2018 года.

Таким образом, административный истец, являясь взыскателем на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани № 2-1827/07 и № 2-1844/07 от 16.04.2007, не обращался в суд за защитой своих прав и законных интересов более одного года шести месяцев с момента удовлетворения мировым судьей заявлений о процессуальном правопреемстве.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что административный истец, располагая сведениями о произведенном процессуальном правопреемстве, исполнением судебных приказов в рамках исполнительных производств № 24408/12/07/16, № 24951/12/07/16 от 28.04.2012 длительное время не интересовался.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административных исковых заявлений следует, что о вынесении постановлений от 23.09.2015, 04.12.2015 об окончании исполнительных производств административному истцу стало известно 20.04.2018 из размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов информации (том 1, том 2 л.д. 4), то есть десятидневный срок для обращения в суд с предъявленными требованиями с учётом праздничных и нерабочих дней 30.04.2018, 01.05.2018, 02.05.2018 истёк 03.05.2018.

Между тем, настоящие административные исковые заявления направлены в суд по почте только 04.05.2018, то есть с пропуском установленного законом срока (том 1 л.д. 21 с оборотом, том 2 л.д. 8 с оборотом).

Следовательно, срок для обращения в суд с предъявленными требованиями административным истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит и по причине пропуска срока для обращения в суд с предъявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова