Решение № 2-40/2021 2-746/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-40/2021

Гражданское дело № 2-40/2021 (№ 2-746/2020)

УИД: 61RS0012-01-2020-004283-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований истец указала, что в январе 2017 года ФИО2 (истец) передала в долг ФИО3 (ответчику) денежные средства в размере 440 000,00 рублей. Заём и договоренность оговорили в устной форме, что ответчик вернет долг до весны 2017 года. К указанному сроку денежные средства не были возвращены.

24.01.2019 года была составлена расписка о получении денежных средств в долг в простой письменной форме и подписана ФИО2 и ФИО3 за указанный период времени им не был возвращен долг, так как, по его словам, банки не могли выдать ему кредит.

24.06.2019 года ФИО3 составил в простой письменной форме вторую расписку, в которой обязан ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 30 000,00 рублей с 20-27 числа каждого месяца до полного погашения задолженности в размере 440 000,00 рублей. Расписка была подписана и согласована адвокатом г.Волгодонск филиала РОКА-2 Н.А. удостовер. №, ФИО2 (истец) и ФИО3 (ответчик).

ФИО3 было выплачено 140 000,00 рублей, оплата совершалась нерегулярно. Последний платеж поступил 28.02.2020 года в размере 10 000,00 рублей. Последующие выплаты не осуществлялись до настоящего времени. В данный момент ФИО3 является <данные изъяты> и имеет постоянный доход.

Истцом было написано и отправлено письмо в Следственное управление следственного комитета РФ по <адрес>. В ответе, получившим от следственного комитета РФ по Ростовской области, указывалось, что о результатах рассмотрения истец будет уведомлена от СО по г.Волгодонск СУ СК Ростовской обл.

Следственным отделом по г.Волгодонск было рассмотрено обращение истца, в котором указывалось, что ФИО3 (ответчик) совершил последний платеж 20.02.2020 года в сумме 17 931,40 рублей, что является ложью. По данной выписке из Сбербанка последний платеж был совершен 28.02.2020 года в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по расписке о получении денежных средств в долг, составленный 24.06.2019 года в размере 440 000,00 рублей до полного погашения задолженности.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами размер процентов, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ответчика в пользу ситца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 200,00 рублей.

Обязать ответчика перечислять взысканные денежные средства на счет истца ФИО2

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стало известно, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 25 января 2021 года (л.д.52-56) производство по настоящему делу было приостановлено до момента определения правопреемника или правопреемников ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и определения ее правопреемников, то есть до 13 июля 2021 года.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 15 июля 2021 года судом произведена замена истца с ФИО2 на ФИО1, в связи со смертью ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл. Надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания. Извещение о дате рассмотрения дела на 21 июля 2021 года в 10 часов 00 минут было направлено ответчику заблаговременно по адресу, указанному в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 января 2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен Договор займа денежных средств в размере 440 000,00 рублей.

Факт заключения Договора займа подтверждается письменной распиской (л.д.17), согласно которой ФИО2 передает заемщику ФИО3 денежные средства в размере 440 000,00 рублей и обязуется отдать в срок до 1 июня 2019 года. Написано собственноручно

В установленный срок договором займа ответчик ФИО3 денежные средства, предусмотренные за пользование займом, истцу ФИО2 не возвратил.

В расписке от 24 июня 2019 года ФИО3 обязался ежемесячно выплачивать ФИО2 денежные средства в размере 30 000,00 рублей с 20-27 число каждого месяца до полного погашения задолженности в размере 440 000,00 рублей.

По указанной расписке ФИО3 было выплачено 140 000,00 рублей. Последний платеж поступил 28 февраля 2020 года. До настоящего времени остаток долга составляет 300 000,00 рублей.

Доказательств того, что вышеуказанное обязательство об уплате долга ответчиком ФИО3 по расписке от 24 июня 2019 года исполнено в полном объеме суду не представлено, задолженность перед истцом ФИО2 до настоящего времени не погашена.

При определении взыскиваемой суммы, суд считает, что долг ФИО3 перед ФИО2 составляет 300 000,00 рублей. Как следует из отметок, указанных на обратной стороне расписки от 24.06.2021, ФИО3 выплачена сумма в размере 140 000,00 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, основной долг ФИО3 перед ФИО2 по договору займа от 24 июня 2019 года составил 300 000,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Между тем ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № от 22 июня 2021 года (л.д.65-84), наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО1.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В данном случае обязанности исполнения договора займа относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина, а из статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО2 к ее наследнику ФИО1 перешли обязанности по рассматриваемому договору займа.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 15 июля 2021 года судом произведена замена истца с ФИО2 на ФИО1, в связи со смертью ФИО2

В судебном заседании установлено, что денежные средства по Договору займа от 24 января 2019 года до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, присутствует факт нарушения обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000,00 рублей.

Что касается взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь праве использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника, в соответствии со ст.395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях.

В связи с неисполнением обязанности по выплате денежной суммы в размере 300 000,00 рублей за период с 28.02.2020 по 21.07.2021, у ответчика возникла перед истцом задолженность, на которую могут быть начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО3 своевременно не исполнил свои обязательства, по этой причине на данные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 28 февраля 2020 года по 21 июля 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 20 041,86 рублей.

Суд соглашается с периодом, за который истец рассчитывает проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с содержанием и смыслом приведенной выше нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой гражданско-правовую ответственность по денежным обязательствам, возникающую вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство ответчика перед истцом по выплате денежных средств в сумме 300 000,00 рублей возникло с момента поступления последнего платежа 28 февраля 2020 года, в связи с невыплатой ФИО3 указанной суммы, со стороны ответчика имело место неправомерное удержание этой суммы, уклонение от возврата денежных средств, в связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 февраля 2020 по день вынесения решения суда, то есть 21 июля 2021 года.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2020 по 21 июля 2021 в размере 20 041,86 рублей, а в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понесла судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 200,00 рублей (л.д.2).

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены на сумму 300 000,00 рублей, то с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 200,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 24 июня 2019 года:

- основной долг в размере 300 000,00 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2020 года по 21 июля 2021 года в размере 20 041,86 рубль,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200,00 рублей, а всего взыскать 326 241 (Триста двадцать шесть тысяч двести сорок один) рубль 86 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.