Решение № 2-405/2023 2-405/2023~М-365/2023 М-365/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-405/2023

УИН 66RS0031-01-2023-000445-45

Дело № 2-405/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, в лице законного представителя ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества ФИО13,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее – ООО МКК «Пятак») к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2021 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО14 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 16 000 рублей на срок 35 календарных дней. Свои обязательства по договору заемщик не исполнил. Должник ФИО15 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО МКК «Пятак» просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 сумму основного долга по договору займа в размере 16 000 рублей, проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа – 175,20 % годовых за период с 18 апреля 2022 года по 19 апреля 2023 года в размере 21 693 рубля 02 копейки, пени по договору займа за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке, предусмотренной договором займа – 20,00 % годовых за период с 23 мая 2022 года по 19 мая 2023 года в размере 2 306 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

Определением суда от 27 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7

Представитель истца ООО МКК «Пятак» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 49-50).

О дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчиков П-ных, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что 27 октября 2021 года между ООО МКК «Пятак» и ФИО6 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 16 000 рублей на срок 35 календарных дней под 175,2 % годовых (л.д. 16-18). ООО МКК «Пятак» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило.

Согласно записи акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 55).

Из информации, поступившей от нотариуса ФИО10 за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от наследников умершего: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 поступили заявления об отказе от наследства (л.д. 46). Из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО6 на момент смерти не было зарегистрировано объектов недвижимости (л.д. 41). Справкой из МО МВД России «Качканарский» подтверждено отсутствие у ФИО6 транспортных средств и прицепов к ним на дату смерти (л.д. 42).

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти должника ФИО6 заводилось, но наследственное имущество у умершего отсутствует, от наследников поступили заявления об отказе от наследства. Указанные обстоятельства не позволяют суду взыскать долг с ответчиков либо за счет наследственного имущества.

При отказе в удовлетворении требований, уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа из наследственного имущества ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова