Решение № 12-1910/2023 12-84/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-1910/2023Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Административное № №12-84/2024 по делу об административном правонарушении г. Тюмень 15 февраля 2024 года Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <данные изъяты> АО <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией <данные изъяты> АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С указанным постановлением ФИО1 не согласился, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения не находился за рулем, так как транспортным средством управляла его жена ФИО3, которая оплатила услуги платной парковки. В судебное заседание представитель Административной комиссии <данные изъяты><адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии <данные изъяты><адрес>. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем управляла его супруга, оплата была произведена через уличный паркомат, но была допущена опечатка в букве государственного номера. Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <данные изъяты> АО <адрес> в отношении ФИО1 При рассмотрении дела Административной комиссией <данные изъяты> АО <адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 9:38:55 по ДД.ММ.ГГГГ 10:15:10 в районе <адрес> (четная и нечетная стороны, от <адрес> до <адрес>) (координаты: широта №, долгота №) собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, ФИО1 нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы. Своими действиями ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, судья не может признать законным постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица. Так, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей. Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, является ФИО1 Из представленного в обосновании доводов жалобы страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, к управлению транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, допущена ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке по операции ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата за услугу платной парковки (PARKOMAT TYUMEN RUS), держателем карты является ФИО3 При таких обстоятельствах, оснований не доверять доводам жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его пользовании и он им не управлял, не имеется. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, не находилось в пользовании ФИО1, транспортным средствам управляла ФИО3 При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией <данные изъяты> АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Постановление Административной комиссии <данные изъяты> АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья А.С. Ильина Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Ильина Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее) |