Решение № 2-343/2017 2-343/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-343/2017

Дело 2-343/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковка, Брянская область 17 июля 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, истец ФИО1 указала, что ею и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа, путем составления расписки, подтверждающей получение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Согласно расписки, указанная сумма денег возвращается ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты в размере 300 000 рублей.

Денежные средства не были возвращены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени на неоднократные просьбы исполнить условия договора должник не произвел уплату долга ни в какой части.

Считает, что за просрочку возврата денежных средств по договору займа, подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. с даты просрочки оплаты займа) по ДД.ММ.ГГГГ. (на день подачи иска в суд) проценты за пользование денежными средствами составили 161 476 руб. 77 коп.

Для рассмотрения в суде данного заявления истцом уплачена государственная пошлина в суд в размере 15 507 руб. 38 коп., что подтверждается квитанцией.

Также для защиты своих прав, она вынуждена была обратиться в юридическую организацию, которая оказала помощь по подготовке иска в суд. За данные услуги, ею было внесено 4 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Истец ссылаясь на ст.ст. 12,15,395, 808, 809,810, 811 ГК РФ просит взыскать сумму долга 1 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 161 476 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 507,38 руб. и расходы об оказании юридических услуг в размере 4 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик уклоняется от возврата долга, решить вопрос о возврате долга во внесудебном порядке не представилось возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.401 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование требований истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО2.

У суда нет оснований подвергать сомнению представленную расписку. Данной распиской подтверждается, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора. Из содержания расписки следует, что определенная сторонами конкретная денежная сумма 1 000 000 руб. получена ответчиком и подлежит возврату до 01.08.2015г. На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 300 000 рублей

Факт собственноручного написания расписки ответчиком, объективно ничем не опровергается.

Суд признает упомянутую расписку надлежащим и достаточным доказательством договора займа между истцом и ответчиком.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если иное не будет доказано.

Соответственно, суд признает обоснованными требования истца о возврате долга в сумме 1000 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании процентов по договору займа, суд руководствуется положениями ст.809 ГК РФ и тем обстоятельством, что долг на момент рассмотрения дела не возвращен.

В соответствии с распиской сумма процентов определена в размере 300 000 рублей.

Соответственно, требования о взыскании процентов по договору займа суд признает обоснованными.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется положениями ч.1 ст.395 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 476 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в целях проверки требуемой к взысканию суммы процентов за просрочку возврата долга произведен следующий расчет, исходя из утвержденной Банком России ключевой ставки по Центральному федеральному округу в соответствующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ. (16 дн.): 1 000 000 х 16 х 10,74%/365 = 4707,95 руб.; 17.08.2015г. по 14.09.2015г. (29 дн.): 1 000 000 х 29 х 10,51% /365 = 8 350,41 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. (30 дн.): 1 000 000 х 30 х 9,91% 365 = 8 145,21 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (33 дн.):1 000 000 х 33 х 9,49% 365 = 8 580 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. (28 дн.) : 1000 000 х 28 х 9,39% /365=7 203,29 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (17 дн.): 1 000 000 х 17 х 7,32%/365 = 3 409,32 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. (24 дн.): 1000 000 х 24 х 7,32%/365 = 4 800 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. ( 25 дн.):1 000 000 х 25 х 7,94 % /366 = 5 423,50 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. (27 дн.) : 1 000 000 х 27 х 8,96%/366 = 6 609,84 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. (29 дн.) : 1 000 000 х 29 х 8,64%/ 366 = 6 845, 90 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. ( 34 дн.): 1 000 000 х 34 х 8,14%/366 =7 561,75 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. ( 28 дн.) :1 000 000 х 28 х 7,90 %/ 366 = 6 043,72 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. ( 29 дн.) : 1 000 000 х 29 х 8,24%/ 366 = 6528, 96 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (17 дн.) :1 000 000 х 17 х 7,52%/366 = 3 492,90 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ( 49 дн.): 1 000 000 х 49 х 10,50 % /366 =14 057,38 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (104 дн.): 1 000 000 х 104 х10%/366= 28 415,67 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. 985 дн.) :1 000 000 х 85 х 10% / 365 = 23287,67 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. (30 дн.) : 1 000 000 х 30 х9,755/365 = 8013,70 руб.

Итого: 161 476,80 руб.

Ответчиком ФИО2 собственный расчет процентов не представлен, как и не представлены какие-либо доводы и возражения на исковые требования в целом.

Суд признает исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в пределах суммы, заявленной истцом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 507 руб. 38 коп. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 4000 руб. Данные судебные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору займа в размере 1 000 000 руб., сумму процентов по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 161 476 руб. 77 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 507 руб. 38 коп. и расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий

Судья подпись И.В.Садовникова

Решение вступило в зхаконную силу 25.08.2017г.

Судья И.В.Садовникова