Апелляционное постановление № 22-1064/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-658/2019

Судья Чинаева Е.А. дело №-22-1064/2019


Апелляционное постановление

г. Нальчик 12 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – Козиевой М.Ш.,

с участием:

прокурора – Камбачоковой З.З.,

защитника – адвоката Будаевой М.Б.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нальчикского городского суда КБР от 17 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБАССР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий <адрес> КБР, ранее судимый:

1. 19.02.2019 года Урванским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 480 часам обязательных работ (не отбыто 360 часов);

2. 04.04.2019 года Нальчикским городским судом КБР по ч. 2 ст. 228 УК РФ – к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3. 15.08.2019 года Нальчикским городским судом КБР по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением правил ч. 3 ст. 69, 70, 71 УК РФ – к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Нальчикского городского суда КБР от 04.04.2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением правил ч. 4 ст. 74 УК РФ частично к наказанию по поэтому приговору присоединено неотбытое ФИО1 наказание по приговору Нальчикского городского суда КБР от 04 апреля 2019 года, и ему назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения этого наказания с наказанием, назначенным по приговору Нальчикского городского суда КБР от 15 августа 2019 года, ФИО1 окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 15 августа 2019 года по вступлении приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., объяснения осужденного ФИО1 и выступление его защитника – адвоката Будаевой М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Камбачоковой З.З., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении 05.04.2019 года примерно в 14 часов 00 минут на пересечении улиц <адрес> КБР наркотического средства в значительном размере – марихуаны массой в высушенном состоянии 17,5 грамма, и его незаконном хранении при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания его сотрудниками полиции.

Преступление, за которое осужден ФИО1, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и по его ходатайству, поддержанному его защитником и государственным обвинителем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания и изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий.

Мотивирует тем, что приговор является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

Указывает, что признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, состояние его здоровья (в двух местах сломан позвоночник), являются основанием для назначения ему более мягкого наказания и изменения режима исправительного учреждения со строгого - на общий.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г. Нальчик Звягинцева М.В. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав прокурора, осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации его с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Правильность квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, доказанность его виновности в совершении этого преступления, никем не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и о квалификации содеянного, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре мотивированы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учел его раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья (он ограничен в самостоятельном передвижении в связи с травмой – переломом 12 позвонка и частичным переломом поясничного отдела позвоночника).

Согласно требованиям п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учел также положительную его характеристику по месту жительства и удовлетворительную – участковым уполномоченным, то обстоятельство, что он состоит на учете у врача- нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим, есть непогашенные судимости.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения правил ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

ФИО1 назначено по ч.1 ст. 228 УК РФ минимально возможное наказание в виде 1 года лишения свободы - не менее одной трети (согласно требованиям ст. 68 УК РФ) и не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.7 ст. 317 УК РФ, с применением ст.70, ч.4 ст. 74, ч.5 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательно к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Изложенные обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне и объективно, а при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 17 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий Т. Н. Багова