Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2-669/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Донецк Ростовской области.

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., присужденных к выплате по решению Донецкого городского суда Ростовской области, морального вреда в сумме ... руб., судебных расходов за составление искового заявления в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 23.06.2016 года удовлетворены частично исковые требования истца к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 года по 05.05.2016 года включительно в размере ... руб. ... коп., понесенных судебных расходов в сумме ... руб., по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

После вступления решения суда в законную силу ответчик ФИО2 исполнил решение суда частично, выплатив истцу только ... руб.

Согласно справке № 61044/17/52429 от 01.10.2017 года, выданной истцу судебным приставом-исполнителем ФИО3, сумма задолженности ответчика составляет ... руб. ... коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2016 года по 08.11.2017 года составили ... руб. ... коп.

ФИО2 своими действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях истца из-за неисполнения решения суда, депрессии, бессонницы, головных болях, поскольку он рассчитывал на данные денежные средства, и оценивает в ... руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным доводам в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал частично, не согласившись с требованием в части взыскания с него морального вреда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Суд установил, что решением Донецкого городского суда Ростовской области от 23.06.2016 года удовлетворены частично исковые требования ФИО1 и с ФИО2 взысканы сумма долга в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.04.2016 года по 05.05.2016 года включительно в размере ... руб. ... коп., понесенные судебные расходы в сумме ... руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. (л.д. 7-9). Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

В Донецком городском отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа, выданного Донецким городским судом, возбуждено исполнительное производство № 14995/16/44/61044-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании суммы долга в размере ... руб. ... коп. В счет погашения долга должником ФИО2 оплачено ... руб., остаток долга - ... руб. ... коп. (л.д. 10).

Задолженность ФИО2 перед ФИО1 до настоящего времени не погашена, что подтверждается справкой Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, в связи с чем денежные средства истца до настоящего времени находятся в пользовании ответчика ФИО2 и он уклоняется от их возврата.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету (сумма долга составила ... руб... коп., взята ключевая ставка Банка России, период начисления процентов - с 24.07.2016 года по 08.11.2017 года, количество дней - 473) сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составила ... руб. ... коп., с данным расчетом суд полностью соглашается.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требования о компенсации морального вреда истец обосновывает причинением имущественного ущерба в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как при предъявлении требований имущественного характера взыскание морального вреда законом не предусмотрено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридической помощи за составлению искового заявления в сумме ... руб. (л.д. 5, 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Донецкого городского суда Ростовской области от 23.06.2016 года по гражданскому делу № 2-651/2016 за период с 24.07.2016 года по 08.11.2017 года в сумме ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб., всего ... (...) руб. ... коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... (...) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19.12.2017 года.

Судья: