Решение № 2А-1185/2019 2А-99/2020 2А-99/2020(2А-1185/2019;)~М-1088/2019 М-1088/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-1185/2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-99/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2020 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании постановления незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ «ИК <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,о признании незаконным и отмене постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о водворении в ШИЗО на 3 суток. В обоснование указывая, что был водворен в штрафной изолятор за то, что в кабинете начальника оперативного отдела выражался нецензурной бранью, применял жаргонные слова. Однако данного нарушения ПВР он не совершал, в кабинете не находился, в связи с чем просит признать незаконным и отменить данное постановление.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что рапортом сотрудника колонии подтверждается употребление нецензурных и жаргонных слов в кабинете начальника оперотдела, что является нарушением ПВР.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. 17 Правил внутреннего распорядкаосужденному запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 12 часов 45 минут ФИО1 в кабинете начальника оперативного отдела ФКУ ИК-1, в присутствии администрации, употреблял нецензурные, жаргонные слова, чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил. Что подтверждается рапортом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3

За указанное нарушение постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ИК <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО4.<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

Данное постановление ФИО1 было объявлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, о чем свидетельствует его личная отметка в данном документе – «не согласен».

Факт совершения ФИО1 указанного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; заключением по материалам проверки о допущенном нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденнымФИО1, от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; справкой о беседе с осужденным ФИО1; медицинским заключением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; камерной карточкой ФИО1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>; выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Оснований не доверять пояснениям, указанным в рапорте ФИО3 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое дисциплинарное взыскание применено к административному истцу ФИО1. законно и обоснованно.

Порядок применения к административному истцу меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор соблюден, мера взыскания применена в установленные сроки, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом обстоятельств совершенного, личности осужденного и его поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ «Исправительная колония <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФКУ «ИК-1» ОФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-89