Решение № 2-1314/2017 2-1314/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1314/2017

Дело № 2-1314/2017 года

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Г. Боровск 25 декабря 2017 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Калугиной О.А.,

С участием представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа и возмещения судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф и возместить судебные расходы, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО1, г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля Лада 219020, г/н №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, виновным признан водитель автомобиля Лада 219020, г/н №. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в силу закона.

После наступления страхового случая, истец, приложив все необходимые документы, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления истца, ему было выплачено страховое возмещение в размере 24600 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в экспертную организацию и выяснил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, компенсировать оплату расходов по экспертизе. Ответчик доплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей истцу только ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставил без внимания. Просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО1, г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля Лада 219020, г/н №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, виновным признан водитель автомобиля Лада 219020, г/н №. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в силу закона.

Данные обстоятельства, зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

По обращению истца, ответчик добровольно выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, истец ФИО2 обратился в экспертную организацию и выяснил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Что подтверждается актом экспертного исследования №-ЕД16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 25400 рублей (50000-24600).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку и компенсировать расходы на оплату услуг эксперта.

Как следует из пояснений представителя истца, требование истца о доплате страхового возмещения в размере 25400 рублей было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена ответчиком в установленный законом срок.

Из представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 165608 рублей (25400х652 (количество дней просрочки)х1%).

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 25400 рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях последнего. Моральный вред причинен истцу именно действиями ответчика, поскольку по их вине страховое возмещение истцу своевременно выплачено не было.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий и определяет его в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии положениями п. 3 ст. 16.1 Закона, а также разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом так же установлено, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей разумными.

Кроме того, с ответчика в доход Администрации МО МР «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий